Споразумение № 58 от 19.05.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. Свиленград , 19.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Свиленград) Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200329 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград съгласно Заповед№360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС Свиленград, касателно за подсъдимите Д. Ю. И Е. Ю..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от младши прокурор Д.С..0,

Подсъдимият Д. Ю., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв. Ц.А., служебен защитник от досъдебното производство.

Подсъдимият Е. Ю., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв. Ц.А., служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач Б. Е. Ш., редовно призован.

Адв. А. – Заявявам, че подзащитните ми в настоящото производство ще се ползват от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимите Д. Ю. и Е. Ю. не владеят български език и предвид изричното изявление на защитника им, че желаят да се ползват от турски език в настоящото производство, намира, че на същите следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Б. Е. Ш., който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от 1 което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимите Д. Ю. и Е. Ю., преводач Б. Е. Ш., който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Б. Е. Ш., роден на ********* година в град Свиленград, община Свиленград, област Хасково, българин български гражданин, живущ в град ************, със средно образование, ЕГН *******, неженен, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.

Преводач Б. Е. Ш. –Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Б. Е. Ш. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Б. Е. Ш. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. Ю. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Подсъдимият Е. Ю. /чрез преводача/ - Да се даде ход на делото.

Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимите чрез преводача.

2

Подсъдимият Д. Ю., роден на **********г. в гр.Одрин, обл. Одрин, Р.Турция, турчин по произход, гражданин на Р.Турция, живущ в село Йеникадън, общ. Капъкуле, обл. Одрин, Р.Турция, неженен, със средно образование, земеделски работник, неосъждан.

Подсъдимият Е. Ю., роден на **********г. в гр.Одрин, обл. Одрин, Р.Турция, турчин по произход, гражданин на Р.Турция, живущ в гр. Одрин, обл. Одрин, Р.Турция, неженен, със средно образование, собственик на магазин за текстилни стоки, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград Никола Николов Стойков – Удостоверявам, че лицата, които участват във видеоконференцията и на които снехте самоличността са Д. Ю. и Е. Ю..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимите, секретаря и преводача.

Адв. А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Д. Ю. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

Подсъдимият Е. Ю. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият Д. Ю. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Подсъдимият Е. Ю. /чрез преводача/ - Запозната съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимите Д. Ю. и Е. Ю., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Адв. А . - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

3

Подсъдимият Д. Ю. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Подсъдимият Е. Ю. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. Ю., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Д. Ю. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимият Е. Ю., разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

Подсъдимият Е. Ю. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписала съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И: