Определение № 182 от 26.03.2021, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Ловеч , 26.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20214300500113 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.418,ал.2,вр.с ал.4 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Уникредит Булбанк”АД,чрез адв.К. И. И.-САК, срещу Разпореждане №260952/01.12.2020г., пост.по ч.гр.д. №1999/2020г. на РС-Ловеч, в частта в която са дадени указания за представяне в оригинал на Договор за кредитна карта на физическо лице с № CCIR-569-00031-2014 от 20.05.2014г. Счита разпореждането за незаконосъобразно и неправилно и моли да се отмени. Излага,че в чл.418,ал.2 от ГПК изрично е уредено, че надлежна бележка за издаването на изпълнителния лист се прави върху представения документ по чл.417-в случаяизвлечение от счетоводни книги на банката и върху заповедта за изпълнение. Затова счита за излишно такова отбелязване да се прави и върху оригинала на договора. Аргументира се с спецификата на заповедното производство като строго формално, без да има задължение за представяне на други документи в оригинал,освен посочения в чл.417 от ГПК. Представил е всички надлежни документи и за това свидетелства и произнасянето на съда,който е уважил искането по чл.417 от ГПК. Сочи,че в нито един друг нормативен документ не е посочено изискване, респ.задължение за представяне на договора за кредит в оригинал за извършване на надлежно отбелязване. Развива,че заповедното производство не е безспорно и окончателно. Дори и при евентуално исково производство по чл.422 от ГПК да се установи, че вземането не е изискуемо,издадените изпълнителен лист и заповед за изпълнение ще бъдат обезсилени.Тогава ако се инициира ново заповедно, съотв.исково производство,ако върху оригинала на договора е налице отбелязване на издаден изпълнителен лист за това вземане,правата на кредитора и предоставените от закона възможности биха били сериозно накърнени.

Моли да се отмени обжалваното Разпореждане №260952/01.12.2020г. по ч.гр.д.

№1999/2020г. на РС-Ловеч в обжалваната част и се разпореди да се направи надлежна бележка 1 само върху представения документ-извлечение от счетоводните книги и върху заповедта за изпълнение.

По допустимостта.

Съставът намира,че частната жалба е недопустима,тъй като е подадена срещу разпореждане,което не подлежи на обжалване.

Установява се, че на 01.12.2020г. пред РС-Ловеч е образувано ч.гр.д.№1999/2020г., по подадено от „УниКредит Булбанк“АД с ЕИК 831919536, срещу Р. М. Н. от гр.Летница, заявление по чл.417 от ГПК, за вземане в размер на 259.94лв.-главница, 2.76лв.-лихва върху просрочена главница за периода от 25.01.2020г. до 29.11.2020г.72лв.-разходи за връчване на покана за доброволно изпълнение и уведомление по чл.60 от ЗКИ и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното й изплащане. Вземането е основано на сключен от Р.Н.

Договор за кредитна карта с физическо лице с № CCIR-569-00031-2014 от 20.05.2014г.,с твърдение,че е налице неизпълнение.

Съдът е уважил заявлението и е издал Разпореждане №260952 от 01.12.2020г. и Заповед № №260952/01.12.2020г. В разпореждането е дадено указание за издаване на изпълнителен лист да се направи надлежно отбелязване върху оригинала на Договор за кредитна карта с физическо лице с № CCIR-569-00031-2014 от 20.05.2014г., като заявителят е задължен да го представи. Разпоредено е отметка да се направи и върху заповедта за изпълнение на основание чл.418,ал.2 от ГПК.

Предмет на въззивно обжалване е разпореждането отбелязването по чл.418,ал.2 от ГПК да се извърши и върху оригинала на договора,на който заявителят основава вземанията си.

Съставът на ОС-Ловеч намира,че частната жалба е недопустима,тъй като е насочена срещу акт на съда,който не подлежи на инстанционен контрол.

В чл.274,ал.1 от ГПК са посочени определенията/разпорежданията,които могат да бъдат предмет на въззивно обжалване. Критериите са- 1.да преграждат по-нататъшното развитие на делото и 2.изрично да е предвидено в закона. Обжалваното разпореждане не е предвидено изрично като обжалваемо, с него не се прегражда развитието на делото, тъй като е дейност на съда по администриране на вече постановения акт и отразяване на законните му последици. Указанието за отбелязване на издадения изпълнителен лист е предвидено в чл.418,ал.2 и чл.406,ал.3 от ГПК.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че частната жалба следва да се остави без разглеждане,като недопустима и се прекрати производството.

Затова ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима , частна жалба от „Уникредит Булбанк”АД,чрез адв.К. И. И.-САК, срещу Разпореждане №260952/01.12.2020г., пост.по ч.гр.д.

2

№2119/2020г. на РС-Ловеч, в частта в която са дадени указания за представяне в оригинал на Договор за кредитна карта на физическо лице с № CCIR-569-00031-2014 от 20.05.2014г и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщението на страната, пред АС-Велико Търново.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3