Решение № 2715 от 11.06.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 2715

Стара Загора, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - II тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА и с участието на прокурора АНДРЕАН ГЕОРГИЕВ СУТРОВ като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ канд № 20267240600464 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на М. И. М. от [населено място], чрез пълномощника си по делото адв. С. П. против решение №4/24.02.2026 год., постановено по АНД №14/2025 год. по описа на Районен съд Симеоновград, с което е потвърдено наказателно постановление №24-0447-000616/29.11.2024 год., издадено от Началник на РУ Гълъбово при ОД на МВР Стара Загора, с наложени на М. И. М. административно наказание глоба в размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП за нарушение на същата разпоредба.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като се излагат съображения, че районния съд неправилно е възприел фактическата обстановка, като твърди, че не е доказано по безспорен начин управлението на МПС от негова страна. При констатирането на нарушението, както било прието от съда, за да се спази законоустановената процедура е необходимо стриктно да са спазени подзаконовите нормативни актове. Твърди, че полицейските служили не са спазили изискванията на подзаконовия нормативен акт и са нарушили материалния закон и са ощетили процесуално жалбоподателя.

Ответника Началника на РУ Гълъбово при ОД на МВР Стара Загора не изразява становище по депозираната касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Производството пред Районен съд – Гълъбово се е развило по жалба на М. И. М. от [населено място] против Наказателно постановление №24-0447-000616 от 29.11.2024 год. на Н. Г. в РУ Гълъбово към ОД на МВР [населено място], с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия АД, №629188 от 03.11.2024 год., на М. И. М. е наложено административни наказание “глоба” в размер на 2000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Съгласно изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 03.11.2024 год. около 00.20 часа, в качеството му на водач на МПС Мерцедес Ц 220 ЦДИ, [рег. номер] в [населено място], [улица] в сградата на РУ Гълъбово, след напускане на ПТП, отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване на употреба на наркотични вещества с Дрегер дръг тест 5000 ARМF-0096. Не изпълнява предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози.

За да потвърди наказателното постановление с наложени на М. административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП, Районен съд Гълъбово е приел, че не са допуснати процесуални нарушения при реализирането на административно наказателната отговорност на лицето, административните нарушения са безспорно установени, правилно е приложен материалния закон. Приел е, М. е имал качеството на водач, отказал е категорично да бъде тествана за наркотици, като този отказ е възприет от полицейските служители и се потвърждават от разпитите им.

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Не е спорно по делото, че касаторът е реализирал ПТП, напуснал е същото, установен е впоследствие, явил се е в РУ Гълъбово, но е отказал да бъде тестван с техническо средство, за употребата на наркотични вещества. Следователно налице е отказ на водачът да бъде проверен за употребата на наркотици, както с технически средства, така и чрез даване на кръв и урина за химически анализ. Установява се категорично отказ не само да бъде тестван, но също така и подписването на съставеният АУАН, талон за медицинско изследване. От друга страна, с оглед презумпцията на чл.189, ал.2 от ЗДвП и разпитаните свидетели – полицейски служители, правилно е било прието от въззивният съд, че е налице и отказ на водача да бъде тестван за наркотици. При така безспорна установеност на нарушението, правилно е било наложено административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лв. и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС и като е потвърдил обжалваното наказателно постановление, съдът правилно е приложил материалния закон.

Изложените оплаквания в касационната жалба са бланкетни, като липсва каквато и да е било конкретика в тях. Не е посочен подзаконовия нормативен акт, нито какво не са спазили полицейските служители, което да е довело да нарушаването на материалния закон. Не е посочено и в какво се изразява това нарушаване.

При извършената служебна проверка на решението, съдът намира, че същото е постановено при съблюдаване на съдопроизводствените правила, постановено е при правилно приложение на материалния закон, поради което и касационната жалба е неоснователна.

Водим от тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №4/24.02.2026 год., постановено по АНД №14/2025 год. по описа на Районен съд Гълъбово.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�