Решение № 1223 от 30.07.2021, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 1223 от 30.07.2021 г. по а.н.д. № 4376/2021 г. по описа на РС-Пловдив, ХХ н.с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Образувано е по внесено от РП-Пловдив предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на В. П. Д.. от К., за това, че на 11.11.2020 г. в гр.Пловдив, пред М.Б. – **** в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - гр.Пловдив, съзнателно е ползвала неистински официален документ – свидетелство за средно образование, серия ..., рег. № ..., издадено от името на ..., като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случаят е маловажен - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано от събраните по досъдебното производство доказателства.

Упълномощеният защитник на обвиняемата адв. Д.Д. от АК-Пловдив се присъединява към становището на РП-Пловдив за доказаност на обвинението, като моли съда при определяне на наказанието на подзащитната му да бъде наложена глоба в минимален размер, съобразена с имущественото й състояние.

В дадената възможност за лична защита и право на последна дума обвиняемата се признава за виновна, изразява съжаление за стореното и моли за минимално наказание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Обв. В. П. Д.. била ученичка в .... Обвиняемата продължавала обучението си и към инкриминираната дата -11.11.2020 г. била в 8 клас.

Обв. В.Д. имала желание да запише шофьорски курсове и да извади на свое име свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), тъй като това щяло да спомогне за грижите на детето и да изпълнява трудовите си ангажименти. Тъй като нямала завършено изискуемото образование, през м. август 2019 г. в гр. Пловдив и в изпълнение на намисленото, обв. Д. се свързала с неустановен в хода на разследването мъж, който я снабдил с приложения по делото неистински български документ за завършено образование - свидетелство за средно образование, серия ..., рег. № ..., издадено от името на ..., след което обв. Д. спокойно се 1 записала на шофьорски курс, след което издържала успешно и изпит за водачи на МПС.

Св. М. А. Б. работела като с. на .... Задълженията й били да приема заявления за издаване на документи за самоличност на български граждани, а именно - свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС).

На 11.11.2020 г., обв. Д. подала в сектор „Пътна полиция” при ОДМВРгр. Пловдив Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани, входящ № ...., пред св. Б. (като длъжностно лице - с. на ....). С това заявление обв. Д. поискала да й бъде издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС). Към горното заявление, обвиняемата приложила изискуемия комплект документи - удостоверение от БЧК, медицинско удостоверение, и оригинал и копие на горната диплома за завършено образование. Обв. Д. приложила към заявлението копие на Диплома за завършено средно образование, серия ..., рег. № .... След това, обвиняемата предоставила на свидетелката Б. горното Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани, заедно с горецитираните приложения и завереното от нея копие и оригинала на Диплома за завършено средно образование, ..., рег. № .... за сравнение с копието. След като свидетелката Б. се уверила в самоличността на обвиняемата, сравнила идентичността на копието на Диплома за завършено средно образование с оригинала и се усъмнила в автентичността на дипломата. Същата била с поразлична на допир хартия и върху самата инкриминирана диплома липсвали водни знаци. Св. Б сигнализирала за случилото се на п. и. Б. към Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр. Пловдив, а на обв. Д. заявила, че ще задържи дипломата и ще я върне на по-късен етап. Било направено запитване до учебното заведение, откъдето заявили, че обв. Д. не е записна като ученик в Главната книга и на същото лице не е издавана такава диплома. Материалите били изпратени в РП – Пловдив, впоследствие на което е започнало настоящето досъдебно производство.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по досъдебното производство устни и писмени доказателства – М.

А. Б., Т. А. Б., обяснения на обвиняемата, диплома за завършено средно образование на името на обвиняемата , издадена от ..., справка за съдимост, характеристична справка, протоколи, обективиращи извършените в хода на досъдебното производство действия по разследване, както и съдебнопочеркова експертиза.

От показанията на св. М. А. Б. се установява, че пред нея обвиняемата е подала необходимите документи за издаване на СУМПС.

От показанията на св. Т. К. Н., д. на ... се установява, че обвиняемата не е била записвана като ученичка в посоченото училище, както и не й е била издаване диплома за средно образование серия ..., рег. № ...

2

Показанията на посочените свидетели съдът кредитира напълно поради съответствието им с писмените доказателства по делото и изготвената по досъдебното производство съдебно-почеркова експертиза.

От заключението на извършената по делото съдебно-почеркова експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено, е видно, че подписите, положени срещу имената на членовете на Зрелостната комисия и след „Директор“ в Диплома за средно образование с № “...“ не са изпълнени от обв. В. П. Д...

Разпитана пред съда, обвиняемата се признава за виновна. Съдът дава вяра на нейните обяснения поради съответствието им с останалите доказателства по делото.

С оглед събраните доказателства съдът прие, че обвиняемата В. П. Д.. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК а именно на 11.11.2020 г. в гр.Пловдив, пред М.Б. – **** в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР гр.Пловдив, съзнателно е ползвала неистински официален документ – свидетелство за средно образование, серия ..., рег. № ....., издадено от името на ..., като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случаят е маловажен - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Субект на престъплението е пълнолетно лице.

С престъплението са засегнати обществените отношения, свързани с реда за ползване на официални удостоверителни документи.

Престъплението е извършено умишлено – обвиняемата е съзнавала, че си служи с неистински документ, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици от ползването на този документ и е искала тяхното настъпване.

Предмет на престъплението е документ по чл.308, ал.2 от НК –диплома за завършено образование.

Използваният от обвиняемата документ е неистински съгласно значението на това понятие, вложено в разпоредбата на чл.93 т.6 от Допълнителните разпоредби на НК.

Извършеното от обвиняемата деяние отговаря и на критерия за маловажност на случая. Обвиняемата е съдействала на разследването, изразила е съжаление за стореното.

За престъплението по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години.

3

Налице е първата формална предпоставка за приложението на чл.78а, ал.1 от НК.

Обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност, което е следващата предпоставка, предвидена в чл.78а, ал.1 б.б от НК.

От деянието, осъществено от обвиняемата, няма настъпили имуществени вреди, поради което е изпълнено и условието на чл.78а, ал.1 б.в от НК.

Поради изложеното съдът освободи обвиняемата от наказателна отговорност.

При определяне размера на глобата съдът взе предвид изразеното от нея съжаление за стореното, както и имотното състояние на обвиняемата, която е майка, която сама отглежда детето си, поради което й наложи наказание „глоба“ в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1000 лв.

На основание 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемата да заплати направените по досъдебното производство разноски в размер на 215 /двеста и петнадесет/ лева по сметка на ОД МВР гр.Пловдив.

Съдът постанови вещественото доказателство свидетелство за средно образование, серия ..., рег. № ..., издадено от името на ...., да остане в кориците по делото.

По изложените мотими съдът постанови решението си.

Районен съдия :…………………..

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1223 гр. Пловдив , 30.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Поля П. Сакутова при участието на секретаря Величка Ст. Илиева в присъствието на прокурора Цонка Иванова Караджова (РП-Пловдив) като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330204376 по описа за 2021 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата В. П. Д.. - родена на **** адрес за призоваване К., обл.Пловдив, ул.„***, б. българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 11.11.2020 г. в гр.Пловдив, пред М.Б. – **** в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - гр.Пловдив, съзнателно е ползвала неистински официален документ – свидетелство за средно образование, серия АП-03 № 073480, рег.

№ 0000/175 от 30.06.2004 г., издадено от името на Средно Общообразователно училище „Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Пловдив, като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случаят е маловажен - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал.4, т.2, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 , вр. чл. 375 от НПК, вр. чл. 78А, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемата В. П. Д.. от НАКАЗАТЕЛНА

ОТГОВОРНОСТ, като й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в 1 размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемата В. П. Д.. ДА ЗАПЛАТИ направените по досъдебното производство разноски в размер на 215 /двеста и петнадесет/ лева по сметка на ОД МВР гр.Пловдив.

ПОСТАНОВЯВА

ВЕЩЕСТВЕНОТО

ДОКАЗАТЕЛСТВО свидетелство за средно образование, серия АП-03 № 073480, рег. № 0000/175 от 30.06.2004 г., издадено от името на Средно Общообразователно училище „Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Пловдив, ДА ОСТАНЕ в кориците по делото.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ НПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2