Определение № 1493 от 08.11.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1493 гр. София, 04.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20211110215282 по описа за 2021 година СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Образувано е по искане на прокурор при СРП за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на ЯН. С. Т. с ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 1451/2021г., по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 43769/2021г., по описа на СРП.

Налице е първата формална по своя характер предпоставка по отношение на Т. да се вземе мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Същият е привлечен като обвиняем по обвинение за извършено престъпление по чл.144, ал.3 във вр. ал.1 НК, за което се предвижда налагане на наказание „лишаване от свобода“ и което е тежко умишлено.

Съдът намери, че е налице обосновано предположение за авторството на деянието. Следва да се посочи, че в настоящето производство законът изисква при един най-общ преглед на доказателствата по делото да може да се изведе едно разумно подозрение, че обвиняемият е осъществил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Не се изисква несъмнено доказване на обвинението, каквото е изискването при постановяване на присъдата.

Съдът намери, че в настоящия случай обоснованото предположение за авторството на деянието се основава на приобщените в хода на досъдебното 1 производство доказателствени източници. В тази насока са гласните доказателствени средства - показанията на пострадалия свидетел Светлин Димитров Петров, показанията на свидетелите Г. С. и Тео Баев. В подкрепа на обоснованото предположение са и писменото доказателствено средство - протокол за оглед на местопроизшествие, както и заключението на СМЕ. В показанията си пострадалият свидетел съобщава, че се е намирал в дома си заедно с обвиняемия. Двамата са употребили значително количество алкохол. Обвиняемият е взел от кухненския плот нож и е започнал да замахва с него по отношение на пострадалия. Отправил е към него различни реплики сред които и: „Ще те заколя!”, като се е пресегнал с ножа, като е порязал лявото ухо на пострадалия. Показанията на пострадалия на този етап не се разколебават от други доказателствени източници, а напротив - намират своята подкрепа в протокола за оглед на местопроизшествие, от който се установява, че в жилището, в което е установен и обвиняемият, са установени следи от червеникавокафява материя и като веществено доказателство е иззет един кухненски нож с тъмна дръжка и острие около 20 см. Показанията на пострадалия кореспондират и със заключението на СМЕ, съгласно което при прегледа на Петров са установени порезна рана на лявата ушна мида, травматичен оток и кръвонасядане около нея, множество повърхностни порезни наранявания в лявата половина на окосмената част на главата, охлузвания над лявата вежда, порезна рана. Съдът намери, че от така изброените доказателствени източници може да се изведе с интензитет, достатъчен за производството по чл.64 от НПК, обосновано предположение, че обвиняемият е отправил по отношение на пострадалия Петров закана за убийство по смисъла на чл.144, ал.3 НК, която е била, както словесна с израза „Ще те заколя!”, така и придружена от действия, а именно обвиняемият е замахвал в посока на пострадалия с кухненски нож, с острие около 20 см, като е успял да му нанесе порезни рани в областта на главата. Обстоятелствата дали обвиняемият и пострадалият са се намирали с състояние на алкохолно опиване следва да бъдат установявани по досъдебното производство, а следва да се посочи, че за съставомерността на деянието по чл.144, ал.3 НК е необходимо заканата обективно да е от естество да възбуди основателен страх, а не пострадалият да се е уплашил реално.

По отношение на алтернативно изискуемите от закона предпоставки съдът намира, че е налице опасност от извършване на престъпление по 2 следните съображения. От справката за съдимост на Т. е видно, че той е осъждан нееднократно. Действително последното му деяние, отразено в справката му за съдимост, е извършено през 2008г., но съдебният акт с който обв.Т. е признат за виновен е влязъл в сила на 27.10.2020г.. Отделно от това следва да се посочи, че по НОХД № 171/2012г., на Районен съд гр.Елин Пелин на Т. е било наложено наказание „лишаване от свобода” с постановено ефективно изтърпяване. Също така от справката му за съдимост са налице данни за влезли в сила осъдителни съдебни актове на територията на ФРГермания. Това сочи, че Т. е личност със завишена степен на обществена опасност.

Предвид изложеното и като констатира наличието на обосновано предположение за авторството на деянието и реална опасност от извършване на престъпление, съдът намери, че следва да уважи искането на Районната прокуратура.

По тези съображения

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА МЯРКА за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на ЯН. С. Т. с ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 1451/2021г., по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 43769/2021г., по описа на СРП.

На основание чл. 64, ал. 5 НПК определението подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.

В случай на жалба или протест насрочва заседанието пред СГС за 11.11.2021г. от 10.00ч., за когато страните - уведомени от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3