Решение № 5229 от 22.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5229 гр. Пловдив, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докл*ното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20235330114059 по описа за 2023 година

Ищцата Д. И. А., ЕГН ********** е предявила против ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 175074752 установителни искове за прогласяване нищожността на клауза в Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № * от * г., предвиждаща заплащане на допълнителна услуга „Фаст“, предоставяща право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит.

Ищецът твърди, че на *г. с ответника са сключили Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № * , по силата на който й била предоставена сума в размер на 2000 лв., при фиксиран лихвен процент 41 % и ГПР 48,44 %.

В договора била обективирана клауза, предвиждаща заплащането на услугата „Фаст“ в размер на 1100 лева, предоставяща право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит.

Счита клаузата за нищожна, като противоречаща на принципа на добрите нрави, заобикаляща материално-правните изисквания на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, накърняваща договорното неравноправие между страните и нарушаваща предпоставките на член 11, т. 9 и 10 от ЗПК.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни при съображения, подробно изложени в отговора. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно член 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С определение от 30.10.2023 г. е отделено като безспорно и признато между страните, че между страните е сключен Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № * о т * г., предвиждаща заплащане на услугата „Фаст“, предоставяща право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския 1 кредит в размер на 1100 лева. Цената на закупената от потребителя допълнителна услуга е включена в общото задължение по кредита, като в погасителните вноски по кредита е включена и вноска по закупена доп. услуга в размер от 36,67 лева.

Сключеният между страните Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № * о т * г., има характеристика на потребителски договор, тъй като кредитополучателят е потребител по смисъла на член 9, ал. 3 ЗПК и § 13, т. 1 ДР ЗЗП и за него са приложими разпоредбите на член 143 и 146 ЗЗП, както и и защитата по ЗЗП.

Предвидената клауза в договора, предвиждаща заплащане на услугата „Фаст“, предоставяща право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит е неравноправна, защото е уговорена във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя. Освен това кумулирането на възнаграждението към погасителните вноски води до скрито оскъпяване на кредита и създава предпоставки за неоснователно обогатяване на заемодателя за сметка на потребителя, което е в противоречие със задължението за договаряне съобразно принципа за спазване на добрите нрави.

Следователно налице са предпоставки за уважаване на предявения иск за прогласяване на нищожността на клаузата, на основание противоречие с добрите нрави и като неравноправна.

По разноските: Претендирано е *катско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА от * С. Н.. Налице са предпоставките на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, в договорът за правна защита и съдействие изрично е посочен този текст от закона.

Възнаграждението съдът определя в размер на 400 лв. по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на *катските възнаграждения. Искът е оценяем, защото съдържанието на договорната клауза, чиято нищожност се претендира, касае основанието на вземането, което се претендира.

На основание член 78, ал. 1 ГПК на ищеца ще се присъдят разноски от 50 лева държавна такса.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА предвидената в Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № * от * г., сключен между Д. И. А., ЕГН ********** и ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 175074752 к л ау з а предвиждаща заплащане на допълнителна услуга „Фаст“, предоставяща право на приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит в размер на 1100 лева, поради противоречието й с добрите нрави.

ОСЪЖДА ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 175074752 , да заплати на * С. К. Н. от ПАК, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв, сумата от 400 лв. – възнаграждение за оказана безплатна *катска помощ.

ОСЪЖДА ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 175074752 , да заплати на Д. И. А., ЕГН ********** сумата от 50 лв. за държавна такса по производството.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3