Протокол № 3941 от 29.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3941 гр. София, 28.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110140346 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно призован чрез ССЕВ на 14.02.2022 г., представлява се от юрк.К.., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ В. СВ. Т. И П. Г. Т. – редовно призовани чрез адв. Д., призовките получени на 17.02.2022 г., не се явяват, представляват се от адв.

Л., с пълномощно от днес.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – редовно призован на посочения по делото имейл адрес на 10.02.2022 г., не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 07.02.2022 г. и връчен на страните с призовката за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпила на 10.03.2022 г. молба от третото лице-помагач, с която представя документи относно дяловото разпределение за аб. № 341049 за периода 05.2017 г. - 04.2019 г..

1 юрк.К..: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи.

Няма да соча други доказателства. Доколкото с отговорите на ответниците са представени договори за правна помощ и съдействие, в които самите ответници декларират, че са материално затруднени лица, оспорвам тези договори в тази им част, доколкото според мен са частни свидетелстващи документи. На свой ред твърдя, че въпреки обективираното в тях изявление, ответниците са могли да заплатят адвокатски хонорар респ. не са налице предпоставките на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв или с други думи ответниците не са материално затруднени лица. Все пак претендираме сумите от тях в качеството им на собственици, а вещното право на собственост, освен всичко останало е имуществено т.е. притежава известна стойност. адв. Л.: Поддържам отговорите на исковите молби. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат представените от третото лице-помагач документи.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото .

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от третото лицепомагач документи за дялово разпределение за аб. № 341049.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк.К..: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените искове като основателни и доказани.Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. адв.

Л.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявените искове като недопустими, тъй като както сме изложили и в отговора считаме, че процесното вземане не принадлежи на ищеца, а титулярството върху едно вземане е основна предпоставка за материална и правна легитимация за предявяване на иск. На следващо място считам, че и видно от приетите от третото лице-помагач справки и отчети става ясно, че за процесния абонатен номер начислената сума е изцяло занулена т.е. не се дължи никаква сума нито към ищеца, нито към третото лице-помагач.

Относно твърдението на ищцовото дружество досежно предпоставките за присъждане на разноски, видно от днешното съдебно заседание, а и съдебната практиката е константна, че когато е налице оспорване на обстоятелството дали едно лице има качеството „материално затруднено“ следва страната, която го оспорва да опровергае това твърдение. В настоящия случай ищецът ангажира единствено голословни твърдения и използва като аргумент за своето оспорване обстоятелството, че доверители ми са собственици на процесния имот. Считаме, че това също представлява единствено твърдение, 2 не и доказано обстоятелство. Претендирам разноски по представен списък към отговорите. юрк. К..: По доказателствения материал по делото, доколкото е представен с исковата молба и не е оспорен по надлежния ред е налице нотариален акт от 1997 г., от който се установя, че ответниците са придобили правото на собственост върху имота, освен това правото на собственост не се погасява с неупражняването му в определен период от време, нито с еднократно му упражняване, ето защо от онзи момент до настоящия същите са собственици.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3