Определение № 197 от 21.03.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 197 гр. Враца, 21.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Въззивно частно гражданско дело № 20241400500163 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение №411/08.03.2024 г. на Районен съд – Враца, постановено по ч.гр.дело №698/2024г., с което е повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд за разглеждане на искане с вх.№25669/26.01.2024г. по описа на СРС, въз основа на което е образувано ч.гр.дело №4815/2024 г. по описа на СРС, за разкриване на банкова тайна, инвестиционна търговска тайна и сведения по чл. 115 от Закона за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗОНПИ/, във вр. с чл. 62, ал.

6, т. 4 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/, чл. 133 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, във вр. с чл. 91, ал. 2, т. 4 от Закона за пазарите на финансови инструменти /ЗПФИ/ по отношение на лицата Г. К. Г. и К. Н. Б..

След като прецени данните по делото и изложените от районните съдилища мотиви относно подсъдността, настоящият съдебен състав намира следното:

Съдебното производство е започнало по молба на директора на ТД-София на КОНПИ, за разкриване на банкова тайна и инвестиционна търговска тайна относно лицата Г. К. Г. и К. Н. Б..

Молбата е депозирана пред Софийски районен съд и е образувано ч.гр.д №4815/2024г. по описа на същия съд. С Определение №4191/26.01.2024г. Софийски районен съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд – Враца. Изложени се мотиви, че в Закона за кредитните институции /ЗКИ/ липсва изрична норма, която да сочи кой съд е местно компетентен да се произнесе по исканията за разкриване на банкова тайна, а самото производство по 1 чл.62, ал.2 ЗКИ е специфично, но не е охранително, поради което за него не се прилагат правилата на чл.531, ал.2 от ГПК. Посочено е, че поради тази специфика на производството в случая по аналогия следва да се приложат разпоредбите на ЗПКОНПИ-чл.116 и чл.153, уреждащи местната компетентност в обезпечителното и в исковото производство по този закон.

След постъпване на делото в Районен съд – Враца, е образувано ч.гр.д №698/24г и с Определение №№411/08.03.2024г. същият съд е повдигнал спор за подсъдност със Софийски районен съд за разглеждане на молбата за разкриване на банкова тайна и инвестиционна търговска тайна. В мотивите на съдебния акт се сочи, че регламентираното в ЗПКОНПИ производство има едностранен характер, поради което спрямо него следва да се приложат общите правила на охранителните производства и по-конкретно разпоредбата на чл. 531, ал. 2 ГПК, според която местно компетентен да разгледа искането е съдът по седалището на молителя ТД на КПКОНПИ гр. София. Изложени са съображения, че дори да се приеме, че е налице спорна съдебна администрация и за нея са приложими общите правила на ГПК относно подсъдността, то делото отново се явява неправилно изпратено за разглеждане по същество от Районен съд – Враца, тъй като съдът не следи служебно за местната подсъдност.

Разглеждайки повдигнатият спор за подсъдност, настоящият въззивен съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по направеното искане за разкриване на тайната по чл. 62, ал. 2 ЗКИ и чл.133 ЗППЦК, е Софийският районен съд.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл.115 ЗОНПИ Комисията и директорите на териториалните дирекции могат да поискат от съда разкриване на банковата тайна, на търговската тайна по чл. 35, ал. 1 ЗПФИ и сведенията по чл. 133, ал.2 ЗППЦК, когато това е необходимо. По повод разкриването на информация съобразно цитираните законови разпоредби, безспорно е, че родовата компетентност принадлежи на районния съд предвид чл.62, ал.7 ЗКИ, чл.35, ал.7 ЗПФИ и чл.133, ал.5, т.2 ЗППЦК. В посочените законови разпоредби, както и в ЗОНПИ, липсва регламентация на въпроса за местната подсъдност относно произнасянето по исканията, намиращи правното си основание в чл. 115 ЗОНПИ. Тази законодателна празнота трябва да бъде попълнена чрез правоприлагане по аналогия. Регламентираното в чл. 115 ЗОНПИ производство притежава всички характеристики на едностранна съдебна процедура, тъй като започва и се развива само с участието на заинтересованото лице – Директорът на ТД на КОНПИ, без страна по него да бъде субектът, спрямо когото се иска разкриване на банкова тайна по ЗКИ или на информацията, представляваща тайна по смисъла на ЗПФИ и ЗППЦК. По тази причина местната подсъдност на основание чл. 531, ал. 2 ГПК принадлежи на районния съд по седалище на молителя, което в случая се намира в гр.София и съответно обуславя компетентността на районния съд в този град.

2

Не могат да бъдат споделени съображенията на Софийски районен съд за приложението на общото правило на чл.105 ГПК. Систематичното тълкуване на препращащите разпоредби на чл.135 и чл.159 ЗОНПИ води до извода, че същите са приложими в обезпечителното и в исковото производство за отнемане на незаконно придобито имущество. Във всяко от тези производства ответникът взема участие на определен етап от развитието им и те имат двустранен характер. За разлика от тях производството по разкриване на тайната по чл.62, ал. 2 ЗКИ и чл. 33 ЗППЦК е едностранно, тъй като започва и се развива само с участието на заинтересованото лице – директорът на ТД на КОНПИ, без страна по него да бъде субектът, спрямо когото се иска разкриване на тайната.

Въз основа на така изложеното, настоящият съдебен състав приема, че производството по чл.115 ЗОНПИ е охранително по своята същност, тъй като има за предмет оказване на съдебно съдействие за правомерно упражняване на граждански права, и съгласно чл.531, ал.2 ГПК компетентен да се произнесе по молбата на директора на ТД на КОНПИ – гр.София е Софийски районен съд.

Водим от гореизложеното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата на директора на ТД-София на КОНПИ с вх.№25669/26.01.2024г. по описа на СРС (изх. №4-ТД 06-ВИ/УВ00390/1684/25.01.2024г. по описа на ТД-София на КОНПИ), за разкриване на банкова тайна, инвестиционна търговска тайна и сведения по чл.115 ЗОНПИ, във вр. с чл.62, ал.6, т.4 ЗКИ, чл.133 ЗППЦК, във вр. с чл.91, ал.2, т.4 ЗПФИ, е СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски районен съд за разглеждане на молбата.

ДА СЕ УВЕДОМИ Районен съд – Враца за постановеното определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3