Решение № 222 от 11.04.2023, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Разград, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330102221 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД.

Ищецът Ню Проджектс Консулт ЕООД твърди,че на 31.10.2022г е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу НУ „Васил Левски“ за сумата от 387,42лв.-главница, 25,00 лв. заплатена държавна такса, ведно със законна лихва от 31.10.2022г. до изплащане на вземането. Срещу издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д №1934/22г. ответникът е депозирал възражение,че не дължи,поради което ищецът предявява установителните искове по чл.422 ГПК

Твърди,че през м.септември 2019г. дружеството е доставило плодове, както следва: на 18.09.2019г,- грозде -28,800кг.;на 20.09.2019г ябълки -31,680кг.; на 25.09.2019г - круши 31,680кг.;на 27.09.2019г,- банани -31,680кг.

За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през месец септември 2019, подписан от страните.

Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №1, дружеството е издало фактура №8200000529/30.09.2019г. за доставени 28,800кг. грозде на стойност 101,09лв. без ДДС, 31,68кг. ябълки на стойност 64,31лв. без ДДС, 31,680кг. круши на стойност 83,64лв. без ДДС и 31,68кг. банани на стойност 73,81 лв. без ДДС. Общата стойност на фактурата е 322,85лв. без ДДС, 64,57лв. е начислено ДДС и обща стойност на фактурата 387,42лв. с ДДС.

Счита длъжника за публичен възложител, поради което срокът за плащане е до 30 дни. По изключение може да бъде договорен и по-дълъг срок, но не повече от 60 дни, когато това се налага от естеството на стоката или услугата или по друга важна причина, ако това не представлява явна злоупотреба с интереса на кредитора и не накърнява добрите нрави.

1

Ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане. Когато денят на получаване на фактурата или поканата за плащане не може да се установи или когато фактурата или поканата са получени преди получаване на стоката или услугата, срокът започва да тече от деня, следващ деня на получаване на стоката или услугата, независимо че фактурата или поканата за плащане са отпреди това.

Между страните не е подписан договор за доставка на плодове, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера на обедняването.

Сумата в размер на 387,42лв. с ДДС за доставени плодове през месец септември 2019г. се претендира на извъндоговорно основание,

Налице е предаване, съответно получаване на плодове по вид, количество и цена, те. преминаване на блага от имуществото на „Ню Проджектс Консулт“ЕООД в имуществото на НУ „Васил Левски“ без основание.

НУ „Васил Левски“ е заявило участие по схема „Училищен плод“ с подаване на декларация в ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021 г., т.е. поръчка на плодове от страна на длъжника не е налице. Дружеството „Ню Проджектс Консулт“ЕООД е одобрен изпълнител за доставка на плодове в НУ „Васил Левски“ по схема „Училищен плод“ от ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021 г. при определени цени на килограм на доставените продукти.

Дружеството е одобрен изпълнител по схема „Училищен плод“ от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, който прилагам.

Дружеството е подало заявка за плащане с придружително писмо вх. №02-220- 2600/2628 от 10.10.2019г., по която няма произнасяне и до този момент от ДФ „Земеделие“.

С покана за изпълнение на парично задължение вх. №01-2600/5426# 12 от 13.01.2020г., дружеството най-учтиво покани ДФ „Земеделие“ да възстанови направените разходи по доставени плодове през месец септември 2019г., в.т.ч. претендираната сума от НУ „Васил Левски“. До този момент извършените разходи от дружеството не са възстановени от ДФ „Земеделие“.

Както НУ „Васил Левски“, така и „Ню Проджектс Консулт“ЕООД помежду им нямат формален и неформален договор за търговска продажба, както и посочените две страни нямат формален и неформален договор с ДФ „Земеделие“.

Моли съда постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването, а именно: сумата от 412,42 лв., от които 387,42лв.-главница, представляваща стойността на доставените плодове за месец септември 2019г., 25,00лв. държавна такса, като претендираме и законна лихва върху главницата от 31.10.2022г. до окончателно изплащане на задължението.

2

Претендира за разноски.

Ответникът НУ“В.Левски“ оспорва иска. Счита,че не е пасивно легитимиран да отговаря по него, като иска същевременно е неоснователен и недоказан.

Оспорва изложените в исковата молба факти. Не е вярно, че страните по делото не са в договорни отношения. За периода на доставката на плодовете има подписани два договора.

Отношенията им са регламентирани и от Наредба за условията и реда за прилагане на схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения - Схема „Училищен плод" и схема „Училищно мляко". Съгласно този подзаконов нормативен акт и сключените договори - стойността на доставените плодове е за сметка на ищеца и едва след одобрение от ДФ Земеделие, доставчикът може да претендира от Разплащателна агенция цената на услугата. Това се извежда и от разменената кореспонденция и представяните документи.

За допълнителна яснота и категоричност в отношенията между страните относно плащането представителят на ищеца е подписал и Декларация, че сумите за доставките по процесната фактура ще се представят пред ДФ Земеделие и няма да бъдат предявявани към учебното заведение. Предвид спецификата на отношенията учебното заведение не е пасивно легитимирано и не дължи цена на стока или услуга. Не е допуснало и някакво нарушение , което да е злепоставило ищецът и да е довело до неодобряване на доставка. Ищецът и не сочи причината, поради която ДФ Земеделие не е одобрило процесната фактура за плащане.

Рискът обаче от неодобряване е само за ищеца, така както е посочил във фактурата от 30.09.2019г. В графа 5 представителя на ищеца е вписал обстоятелството, че сумата по процесната фактура ще се плати до размер ОДОБРЕН от ДФ Земеделие - разплащателна агенция. Ответникът в изпълнение на всички изисквания на Наредбата и уверение от ищеца , че има право да извърши доставка по схема и акта му за одобрение е до 30.09.2019г., както и с изричното заявление , че ответникът няма да е платец по доставката и фактурата е приел плодове. Приел ги е на правно основание - договор и Наредба и по график и съгласно тях не дължи плащане. Неодобряването е възможност, известна на ищеца и той се е съгласил с този риск. При така изложените факти и обстоятелства , счита твърденията за извъндоговорни отношения и неоснователно обогатяване за неоснователни и недоказани.

Счита,че ищеца недобросъвестно е изложил фактите. Ако е нередовност на документите за одобряване на заявка,и не може да черпи права от собственото си виновно поведение.

Допълнителен аргумент за недоказаност на исковата претенция е , че липсват подписи върху фактурата, а в приемопредавателния протокол няма цена -т.е. липсва основен елемент.

Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.Претендира за разноски.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът установи следните факти:

НУ „Васил Левски“ е заявило участие по схема „Училищен плод“ с подаване на декларация в ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021г. Дружеството „Ню Проджектс Консулт“ЕООД е одобрен изпълнител за доставка на плодове в НУ „Васил Левски“ по схема „Училищен плод“ от ДФ „Земеделие“ за три учебни години 2018/2019г., 2019/2020, 2020/2021 г. при определени цени на килограм на доставените 3 продукти.Дружеството е одобрен изпълнител по схема „Училищен плод“ от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

През м.септември 2019г. дружеството е доставило плодове, както следва: на 18.09.2019г,грозде -28,800кг.;на 20.09.2019г ябълки -31,680кг.; на 25.09.2019г - круши -31,680кг.;на 27.09.2019г,- банани -31,680кг. За доставените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през месец септември 2019, подписан от страните. Въз основа на съставения и подписан приемо-предавателен протокол №1, дружеството е издало фактура №8200000529/30.09.2019г. за доставени 28,800кг. грозде на стойност 101,09лв. без ДДС, 31,68кг. ябълки на стойност 64,31лв. без ДДС, 31,680кг. круши на стойност 83,64лв. без ДДС и 31,68кг. банани на стойност 73,81 лв. без ДДС. Общата стойност на фактурата е 322,85лв. без ДДС, 64,57лв. е начислено ДДС и обща стойност на фактурата 387,42лв. с ДДС.

Дружеството е подало заявка за плащане с придружително писмо вх. №***/2628 от 10.10.2019г., по която няма произнасяне и до този момент от ДФ „Земеделие“.

С покана за изпълнение на парично задължение вх. №01-2600/5426# 12 от 13.01.2020г., ищецът поканил ДФ „Земеделие“ да възстанови направените разходи по доставени плодове през месец септември 2019г., в.т.ч. претендираната сума от НУ „Васил Левски“. До този момент извършените разходи от дружеството не са възстановени от ДФ „Земеделие“.

Ответникът представя договор за предоставяне на услуга от 02.04.18г. и договор за услуга от 17.09.2019г., по които училището е бенефициент, като по двата договора ответникът не е поемал задължения за плащане.

Въз основа на така установените факти,съдът направи следните правни изводи:

И ищецът, и ответникът са заявители по чл.13 ал.1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения-Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“. Финансирането по посочените схеми е осигурено от Европейския фонд за гарантиране на земеделието и от държавния бюджет, съобразно чл.2 от Наредбата, като липсва каквото и да е задължение от страна на училищата участващи по схемите за плащане на средства за доставените плодове и млечни продукти.

Ответникът е подал декларация по чл.14 ал.5 т.2 от Наредбата, в която не е поемал задължение за заплащане на суми по схемите. Всичките задължения са свързани с раздаването на продуктите и предоставянето на информация на ДФ“Земеделие“.

Страните са сключили и договори за предоставяне на услуга от 02.04.18г. и от 17.09.2019г., по които училището е бенефициент, като по двата договора ответникът не е поемал задължения за плащане.

След като е доставил стоките ищецът е подал заявка за плащане към ДФ“Земеделие“, от където липсва произнасяне. Отказът има характер на индивидуален адм.акт. Съгласно чл.12 ал.7 ЗПЗП отношенията между фонда и получателите на кредити,държавни помощи,безвъзмездна финансова помощ, гаранции и субсидии се уреждат с адм.договори 4 или адм.актове. Актовете, издавани от разплащателната агенция ДФ“Земеделие“, с които се одобрява/ отказва изплащането на финансова помощ подлежат на съдебен контрол по АПК.

Именно поради тази причина ищецът е депозирал жалба срещу мълчаливия отказ на изп.директор на ДФ“Земеделие“, която съдът е оставил без разглеждане, като просрочена.

Наличието на специален ред за защита, от който ищецът се е възползвал неоснователността на иска по чл.59 ЗЗД. обосновава

Установените по делото факти не налагат извода и за наличие на имуществено разместване между ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца.

Налице е обедняване на ищеца, но не и обогатяване на ответника на сметка на първия.

Твърдението на ищеца, че ответникът е получил продуктите, като не е имал намерение да го надари не води на извода, че ответника се е обогатил с тях. Напротив по делото не се спори, че продуктите са раздадени на учениците и обогатяване на училището няма.

Претенцията на ответника за съдебни разноски в размер на 400лв. следва да бъде уважена.