Решение № 50 от 23.06.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Чирпан, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Колев Колев при участието на секретаря Християна В. Тодорова като разгледа докладваното от Тихомир Колев Колев Административно наказателно дело № 20265540200045 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното

Производството е реда на глава III, раздел IV "Производство по налагане на административни наказания" - чл. 58а от Закон за административните нарушения и наказания.

В Районен съд Чирпан е постъпила молба, вх. № 1501 от 25.02.2026 година от Регионална дирекция по горите, Изпълнителна агенция по горите - МЗХ, представлявана от инж. Петър Иванов Заяков, Директор на РДГ гр. Стара Загора с правно основание чл. 58а, във вр. с чл. 13, ал. 2 от ЗАНН - за налагане на административно наказание по чл. 266, ал. 3 от Закона за горите - „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ на Ю. А. А., с ЕГН **********, с адрес: *** въз основа на издаден АУАН серия И002026 № 115342/18.02.26 г.

В молбата се твърди, че на 18.02.2026 г., Г. П. Г., в качеството му на служител на РДГ Стара Загора, на длъжност горски инспектор, за която съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ се изисквало лесовъдско образование, в изпълнение на вменените му с длъжностната характеристика контролни правомощия, бил извършил проверка по главен път 664, в района на гр. Чирпан, местност „Ягъч“, при която бил установил, че Ю. А. А., с ЕГН **********, с адрес: ***, транспортира с каруца, теглена от 1 /един/ кон пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „Бряст“, немаркирани с контролна горска марка или с производствена марка . С това деяние лицето било нарушила забраната по чл. 213, ал. 1, т. 1 от 3Г.

За така установеното нарушение бил съставен АУАН № 115342 от 18.02.2026 г., който бил изготвен в присъствието на свидетеля Т. Д. С. и на дееца Ю. А. А., с ЕГН 1

**********, връчен бил на последния, който го бил подписал без възражения.

Твърди се още, че по повод на деянието на Ю. А. А., с ЕГН **********, извършено на 18.02.2026 г. и съставения му АУАН № 115342, била извършена проверка в регистъра за издадените наказателни постановления от РДГ Стара Загора и се било установило, че на същото лице били съставени множество АУАН, за които му били издадени и влезли в сила наказателни постановления, с които му били наложени глоби по чл. 266, ал. 1 и ал. 3 от ЗГ, за нарушения на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ.

Твърди се също, че с НП № 661 от 30.01.2025 г., на Ю. А. А., с ЕГН ********** била наложена глоба по чл. 266, ал. 1 от ЗГ в размер на 800,00 лв., за това, че в нарушение на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ, на 16.12.2024 г., бил съхранявал дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно производителна марка. НП № 661 от 30.01.2025 година било връчено на 24.11.2025 г. и било влязло в сила на 09.12.2025 г.

Изнасят още, че нарушението от 18.02.2026 г., за което бил съставен АУАН № 115342 и нарушенията, за които били издадени НП № 661 от 30.01.2025 г., осъществявали признаците на един и същ основен състав на административно нарушение, а именно: нарушение на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ, да се извършвали покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка..

С оглед на изложеното, счита, че на 18.02.2026 год. Ю. А. А., с ЕГН ********** бил извършил повторно нарушение, в едногодишния срок от влизане в сила на предходни НП № 661 от 30.01.2025 г. за нарушение от същия вид по смисъла на § 1, ал. 1, т.6 и ал. 2 от ЗАНН.

Твърди се още, че освен описаните по – горе нарушения, Ю. А. А., с ЕГН ********** е имал съставени общо 20 /двадесет/ броя административни нарушения по Закона за горите, от които 6 /шест/ броя били за нарушения през месец януари и февруари 2026 г. За всички АУАН, съставени преди 2026 г. са издадени и влезли в сила наказателни постановления със санкции по чл. 266 от Закона за горите. Това показвало, че г –н А. бил системен нарушител, който не се повлиява от наложените му административни наказания.

Във връзка с изложеното, представя актова преписка, образувана с АУАН № 115342 от 18.02.2026 г., с искане съдът да се произнесе по наказването на Ю. А. А., с ЕГН **********, с адрес *** с налагане на административно наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото" съобразно разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ЗГ и чл. 58а във вр. с чл.

13, ал. 2 от ЗАНН.

Моли съдът да се произнесе за вещите – предмет на нарушението.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

За насроченото съдебно заседание са призовани вносителя, нарушителя, свидетелите 2

- актосъставител Г. П. Г. и Т. Д. С..

В о.с.з. на 27.04.2026 година вносителят, редовно призован не се явява, но изпраща представител - пълномощник юрисконсулт Нели Тилева Нарушителят, редовно призован, не се явява.

По делото са разпитани свидетелите актосъставител - Г. П. Г. и свидетеля Т. Д. С..

От показанията на свидетеля актосъставител Г. П. Г. се установява, че „На 18.02.2026 г. с колегата Т. С. давахме заедно дежурство. Получихме сигнал от РУ Чирпан, че са спрели каруца теглена от кон от лицето Ю. А.. Пристигнахме на място и поскахме документи да установим дървесината. Дървата не бяха маркирани с марка и не представи превозен билет за законността им. Лицето А. заяви, че няма документи за дървата. Дървата бяха от вид „Бряст“ 1,0 /един/ пространствен кубичен метър. С колегата Т. С. съставихме 2 броя АУАН и взехме каруцата на отговорно пазене с разписка, АУАН Серия И00 2026 г., № 115342 от 18.02.2026 г. Ю. А. го разписа без възражения. Другият АУАН е, че няма превозен билет.

От показанията на свидетеля Т. Д. С., се установява, че „На 18.02.2026 с колегата Г.

Г. бяхме на смяна и се обадиха от Полицията, служители на МВР, че са спрели каруца теглена от кон. Извикаха ни да установим дървата и след проверката установихме, че лицето Ю. А. няма горска контролна марка и превозен билет. Незаконни са и му бяха съставени 2 броя АУАН. и също Иззехме каруцата с разписка на отговорно пазене при ДДС Чирпан, там се съхраняват. Съставихме и 1 брой АУАН за без контролна производствена марка и 1 брой за превозен билет. Според свидетелят „Лицето Ю. А. е системен рецидивист“.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна:

На 18.02.2026 година при извършване на проверка от служителите при РДГ-Стара Загора – Г. П. Г. и Т. Д. С. по главен път 664, в района на град Чирпан, местност „Ягъч“ при която било установено, че Ю. А. А., с ЕГН ********** от ***, обл. Стара Загора, транспортира с каруца, теглена от кон, 1 /един/ пространствен куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „Бряст“, немаркирани с контролна горска марка, съответно с производствена марка, като количеството е измерено със стандартна рулетка, непридружени с превозен билет, с което е извършил нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите.

Въз основа на установеното, актъставителят Г. П. Г. при РДГ Стара Загора съставил акт за установяване на административно нарушение серия И002026 № 115342 от 18.02.2026 година за осъществено от нарушителя Ю. А. А., с ЕГН ********** нарушение на чл. 213, ал.

1, т. 1 от Закона за горите. АУАН бил съставен в присъствието на свидетеля Т. Д. С. и на нарушителя, на който АУАН бил предявен и подписан от него без възражения. На същата дата препис от акта е връчен на нарушителя.

С наказателно постановление № 661 от 30.01.2025 година на директора на РДГ Стара Загора на Ю. А. А., с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 800,00 лв. по чл.

266, ал. 1 и ал. 3 от ЗГ за нарушение на забраната по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ 3

Наказателното постановление е влязло в законна сила на 09.12.2025 година.

Предвид влезлите в законна сила два броя наказателни постановления, връчени на нарушителя при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, и с оглед съставения АУАН № 115342 от 18.02.2026 година, АНО изпраща преписката в Районен съд Чирпан за произнасяне по наказанието на нарушителя за нарушение по чл. 266, ал. 3 от Закона за горите, във вр. с чл.

13, ал. 2 от ЗААН.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Съдебният състав счита, че е налице надлежно съставен АУАН от компетентен орган, съдържащ необходимите реквизити по чл. 42 от Закон за административните нарушения и наказания.

Вмененото на Ю. А. А. нарушение се санкционира по реда на чл. 266, ал. 1 хип. 7, т.

1 от Закон за горите (ред. ДВ бр. 11 от 2023 г., в сила от 02.02.2023 г.), като в ал. 3 е предвидено, че когато нарушението е извършено повторно, наказанието е "ГЛОБА" от 1000 до 10000 лв. или "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО". В конкретния случай по безспорен начин се установи извършеното нарушение от Ю. А. А., с ЕГН ********** по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закон за горите.

С оглед изложеното съдът приема, че нарушението, констатирано на 18.02.2026 година се явява извършено "повторно" по смисъла на § 1, ал. 2 от ДР на ЗАНН (ред., ДВ, бр.

109 от 2020 г., влязла в сила на 23.12.2021 г.), тъй като е извършено в едногодишния срок от влизането в сила на НП № 661 от 30.01.2025 година .

Нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял тяхното настъпване, което от своя страна е показател, че нарушителят е бил наясно, че извършва нарушения от същия вид, но не е съобразил поведението си със законовите норми.

При така приетото за установено от фактическа и правна страна съдебния състав приема, че са налице условията за приложение на нормата на чл. 266, ал. 3 от Закон за горите спрямо нарушителя Ю. А. А., с ЕГН **********.

При индивидуализацията на наказанието, съдът отчете, че нарушението е извършено след влизане в сила на едно наказателно постановление за административни нарушения от същия вид.

Степента на обществена опасност на нарушението, настъпилите вреди от него, кръга на засегнатите интереси и значимостта на конкретно увредените отношения, извършването на нарушението повторно, както и личността на нарушителя не биха могли да обуславят маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, независимо от относително малкото количество дървесина, предмет на административното нарушение, тъй като практиката по прилагане на ЗГ показва, че нарушенията от разглеждания вид обичайно имат за предмет именно неголеми количества дървесен материал. В този смисъл, обществената опасност на деянието не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения по ЗГ, съответно 4 случаят не е маловажен.

С оглед постигане целите на административното наказание, съобразно нормата на чл. 12 от ЗАНН -да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, настоящият съдебен състав счита, че следва да приеме искането на административнонаказващия орган за налагането на административно наказание "БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО" като основателно.

Съобразно разпоредбата на чл. 16а, ал. 1 от ЗАНН безвъзмездният труд е труд, който се полага в полза на обществото без ограничаване на други права на наказания. Съгласно чл.

16а, ал. 2 от ЗАНН продължителността на наказанието безвъзмезден труд в полза на обществото не може да бъде по-малко от 40 часа и повече от 200 часа годишно за не повече от две последователни години.

В конкретния случай съдът счита, че следва да наложи административно наказание от този вид самостоятелно и не в минимален размер, т. е. в размер на 120 часа, в рамките на една година и шест месеца, съобразявайки се с нормата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и процесуалното поведение на нарушителя. В хода на настоящото производство се ангажираха доказателства, които да мотивират по-висок размер на административно наказание от минимално предвиденото за него, доколкото се касае за множество нарушения в рамките на сравнително малък период от време.