Разпореждане № 38791 от 10.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38791 гр. София, 10.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110144457 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на ИВ. КР. ИВ.. От съдържанието на подадените от ищеца уточнителни молби в изпълнение на указанията на съда да отстрани констатирани нередовности на исковата молба, се установява, че е предявен иск за осъждане на ответника Р.С. да му предаде фактическата власт на стая от апартамент № 5, находящ се в гр. София, Район Красно село, ул. 20-ти април № 12.

Доколкото твърденията на ищеца относно фактическите основания на претенцията не са ясни, съдът му е предоставил неколкократна възможност на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да отстрани тази нередовност на исковата молба. С всяка следваща уточняваща молба твърденията на ИВ. КР. ИВ. относно обстоятелствата на предявения иск се променят и противоречат на тези, изложени в предходните молби и в исковата молба. Поради това с последното разпореждане от 12.11.2021 г. съдебният състав е дал указания на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението да посочи: въз основа на какви факти упражнява фактическата власт върху имота; ако твърди, че владее имота - в какъв срок е осъществявал владение; да посочи ясно дали ответникът ползва само една стая от процесния апартамент или целия апартамент - дали търси защита на владението си по отношение на една стая или на целия имот; ако търси защита на владението върху една стая - да я опише по-подробно, като посочи къде точно се намира, с кои помещения граничи, каква е площта й и т.н.; да заяви защо иска ответникът да бъде осъден да му предаде фактическата власт върху имота, при условие че поддържа, че не е загубил същата, че има достъп до апартамента и го ползва - да приведе петитума на исковата молба в съответствие с наведените твърдения, а ако предявява иск за защита на владение да представи удостоверение за данъчна оценка на апартамента, както и доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 1 % от данъчната оценка на имота. Препис от разпореждането е получен от ищеца на 17.11.2021 г. На 01.12.2021 г. същият е депозирал молба по делото, от която е видно, че твърди, че е владелец на процесния апартамент, както и че търси защита на владението си върху една от стаите му.

Останалите указания, дадени с разпореждането от 12.11.2021 г., обаче не са изпълнени.

Ищецът не е посочил защо иска Р.С. да бъде осъдена да му предаде фактическата власт на стаята, при условие че не твърди, че е загубил фактическата си власт върху нея, като дори с молбата от 01.12.2021 г. заявява: „в случай, че вече се е самоизвела“, тоест същият не навежда категорично твърдение, че ответникът упражнява фактическа власт върху процесната стая. Съдът намира, че е предоставил достатъчно възможности на ищеца да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което не следва да му бъде давана нова. Освен това в рамките на предоставения с разпореждането от 12.11.2021 г. двуседмичен срок не е представено удостоверение за данъчна оценка на имота и доказателства за внесена държавна такса по сметка на съда. В 1 случай че ищецът е имал затруднение да изпълни тези указания, е следвало да поиска издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с удостоверение за данъчна оценка на апартамента, и продължаване на срока за това. Доколкото това не е направено, а срокът за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба е изтекъл на 01.12.2021 г., на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

За пълнота следва да се добави, че не е допустимо издаване на съдебен акт в настоящото производство, с който съдът да установи, че Р.С. не ползва имота и не е пребивавала там, в какъвто смисъл са направените от ищеца неколкократни искания. В случай че срещу ИВ. КР. ИВ. е повдигнато обвинение във връзка с тези обстоятелства, както се твърди в исковата молба, същият следва да ги установи или обори (в зависимост от предмета на наказателното производство) в рамките на наказателния процес, а не чрез предявения иск.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената от ИВ. КР. ИВ. молба, по която е образувано гр.д. № 44457/ 2021 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него пред Софийски градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2