Протокол № 5114 от 19.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5114 гр. София, 14.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело № 20211110149095 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. С. ЕАД – уведомен, представлява се от юрк. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ М. В., М.В., К.С. – редовно призовани, представляват се от адв. Стоянова, с пълномощно от днес.

ТЛП – редовно призован, не изпраща представител.

ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА Определение от 07.02.22 г. с проект за доклад.

ДОКЛАДВА постъпило на 17.02.22 г. писмо от СО, с приложена Заповед от 09.05.1983 г. на СНС.

Юрк. М. – Поддържам исковата молба. Да се приеме този документ.

Нямам възражение по проекта за доклад.

Адв. С. – Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото.

ПРИЕМА постъпила от С. Заповед от 09.05.1983 г. на СНС като доказателство по делото.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена СТЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Т. Й. К., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана каза:

- Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Юрк. М. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Адв. С. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.

Издаде се РКО.

ДОКЛАДВА постъпило на 07.04.22 г. заключение на изготвена ССЕ.

СТРАНИТЕ – Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

М. В. ВЛ., 64 г . , неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана каза:

- Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Юрк. М. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Адв. С. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.

2

Издаде се РКО.

Юрк. М. – Нямам други искания.

Адв. С. – Не оспорваме обстоятелството, че имотът е бил придобит в режим на СИО между М. и К. С.. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. М. – Моля да бъдат осъдени ответниците, съгласно петитума на исковата молба. Претендирам разноски, представям списък по чл.80 от ГПК.

Адв. С. – Моля да постановите съдебен акт, с който частично исковата молба да бъде отхвърлена, т.к. имаме погасени по давност суми за главница и лихва за м.5.2017 г. – м.7.2018 г. Освен това в обстоятелствената част на и.м. ищецът се позовава на ОУ от 2016 г., с които твърди, че всички фактури се качват в системата на Т. в присъствие на нотариус и се издават протоколи, които удостоверяват това. Считам, че в настоящото производство няма доказателства в това отношение, поради което искът за лихви за забава следва да бъде оставен без уважение. Моля за разноски, представям списък по чл.80 от ГПК.

Юрк. М. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В процесния период са действали ОУ от 2016 г., които са публично известни, които не предвиждат публикуване. В исковата молба е направена техническа грешка. Фактурите се публикуваха само по ОУ от 2014 г.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.40 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3