Решение № 657 от 05.12.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 657 гр. Велико Търново, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

Силвия Йовчева като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20244100500811 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С молба вх. № 12625/24.10.24г. Г. О. С. е поискал допълване на решението, постановено по ч.гр.д. № 811/2024г. на ВТОС, тъй като съдът не се е произнесъл по наведените твърдения за наличието на привилегия за вземането му, произтичаща от приложената обезпечителна мярка още при възбраняване през 2015г. на продадения в последствие апартамент, както и съобразно секвестируемостта на този имот само по отношение на първоначалния взискател, регламентирана вчл. 445, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Съдът е съобщил за исканото допълнение на молителя, като е предоставил възможност на ответника по молбата в едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението да подаде отговор. Е. ЕООД е упражнил правото си на писмено отговор – заема позиция, че молбата е неоснователна.

Съдът след като разгледа молбата, намира за установено следното:

Производството по в.ч.гр.дело № 811/2024г. по описа на ВТОС е приключило с постановено Решение № 512 от 07.10.2024г., с което съдът е отменил Разпределение от 23.07.2024г., предявено на страните с протокол 1 от 24.07.2024г., по изп. дело № 8/2023г. по описа на ЧСИ Д. Бойчев, с рег. № 726 в КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Велико Търново, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. Върнал е делото на ЧСИ Д. Бойчев, с рег. № 726 в КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Велико Търново, за изготвяне на ново разпределение съобразно дадените в съобразителната част на решението указания.

Молителят твърди, че въззивният съд не се е произнесъл по наведените твърдения.

Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. С постановяване на решението, производството пред съответната инстанция приключва и в решението си съда следва да даде отговор на всички възражения и искания на страните. Това е предвидено с цел да може ответната страна да се защити своевременно срещу направеното искане и възражение.

Настоящият състав счита, че не са налице основания за допълване на постановеното Решение № 512 от 07.10.2024г., поради което молба вх. № 12625/24.10.24г. ще бъде оставена без уважение.

Относно жалбоподателя Г. С., по отношение на единият от имотите е било налице отчуждаване след вписаното от същия обезпечение и вписаната възбрана е можела да се ползва единствено и само от него. Въпреки това, така постъпилите по делото суми за отделните имоти в първи ред, ползващи се с право на предпочтително удовлетворение по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД /разноски по принудителното изпълнение/, не са конкретизирани по пера, не е посочено на какво основание са дължими, т.е. какъв е техният произход, датата и действието, за което са начислени, правното основание, как са изчислени и формирани. В тази връзка, поради наличието на неяснота на изявената воля в постановлението за разпределение по чл.495, вр. чл.460 ГПК и тъй като липсва достатъчна конкретизация на отделните вземания, съдът е върнал делото на съдебния изпълнител за издаване на нов акт за разпределение.

Въз основа на изложеното, като и на основание чл.250 от ГПК, съдът 2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. 12625/24.10.24г., депозирана от Г. О.

С. за допълване на Решение № 512 от 08.10.2024г. по в.ч.гр.д. № 811/24г. по описа на ВТОС, като неоснователна.

Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок, считано от връчването му пред Апелативен съд В. Търново.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3