Определение № 729 от 10.11.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 729 гр. Кюстендил, 09.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев

Членове:

Ваня Др. Б.

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20231500500459 по описа за 2023 година П роизводство по реда на чл.423, ал.1 ГПК.

Образувано е по възражение, подадено от адв.Николай Николов, АКСливен, като пълномощник на Л. Б. К., ЕГН 5703272859 с.Печина, обл.Аммерия( Испания), ул.“Сиера дела зарза“, №8, ет.ІІІ, ап.3а и Б. Р. К.,ЕГН ********** със същия адрес срещу заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№1959/2011г., издадена на 21.07.2011г.от Районен съд – Дупница и издадения въз основа на тази заповед изпълнителен лист.Молителите твърдят, че от години живеят в Испания.През лятото на 2023г., при опит да изтеглят суми чрез банкова карта, на името на К., разбрали, че върху пенсията му е наложен запор от ЧСИ Георги Сутев, по изп.д.№20211510400068 по описа на ДСИ.Свързали се с адв.Николов и го уведомили, за възникналото неудобство.Веднага била подадена молба до ДСИ Сутев, с искане принудителното изпълнение да бъде прекратено и да се вдигне запора, представили практика на СРС, касаеща случая. В разговор по телефона със служител от съда, разбрали че по гр.д.№1959/2011г.,е издадена заповед за изпълнение, за суми, както следва - 8726.50- главница, 378.55 лв- лихва, за периода от 30.07.2007г. до 12.07.2011г. Упълномощили адвокат, който да защити правата им. Позовавайки се на постоянно местопребиваване в Испания от 2005г., на обстоятелството, че до м.юни 2023г. не знаели за издадената заповед за изпълнение, след което изпратили пълномощно на 1 адвокат, ангажиран в защита на правата им, на неназначаване на особен представител, който да осъществи защитата им правят искане за обезсилване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист.На основание чл.423, ал.1 , т.1, 2, 3 и 4 ГПК във вр. с чл.423, ал.3 ГПКи чл.411 , ал.2, т.3 и т.4 ГПК, правят искане и за спиране, на образуваното въз основа на издадената заповед за изпълнение, изпълнително производство, с №20211510400068 по описа на ДСИ Георги Сутев.Молители претендират и за заплащане на разноски за производството.

С молбата са представени писмени доказателства и документ за платена по сметка на съда, :държавна такса в размер на 15.00 лв.

Препис от молба – възражение е връчен на насрещната страна в производството „Банка ДСК“ АД, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Московска“№19. В срок е постъпил отговор, обективиращ становище за неоснователност на възражението.Заявителят твърди недопустимост на постъпилото възражение, поради изтекъл срок от момента на узнаване на заповедта до момента на подаване на възражението .Разсъждавайки върху смисъла на израза, който законодателят е употребил , за определяне, началният момент от който започва да тече срока за подаване на възражение – „узнаване на заповедта“, заявителят счита, че това трябва да е момента на обективно достигане до длъжника на информация, че срещу него е издадена заповед за изпълнение , без да е необходимо заповедта да е връчена надлежно.Справка в заповедното или изпълнителното дело, получаване на ПДИ или друго съобщение във връзка с изпълнението, според същия ,удовлетворяват тези изисквания.В съответствие със становището си, заявителят представя запорно съобщение изх.№3918 по изп.д.№68/2021г. изпратено на 11.08.2021г., запорно съобщение с изх.№3565 и 3568 до „Юробанк и Еф Джи България“ АД за налагане запор на банкови сметки и твърди, че молителите били узнали заповедта за изпълнение, далеч преди визираната във възражението дата 03.07.2023г.По същество, ответникът моли за отхвърляне на постъпилото възражение и претензция за разноски, като наред с това, формулира и искане за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 450.00 лв.

При проверка по редовността на подаденото възражение, настоящият съдебен състав констатира, че не е изпълнена процедурата по неговото администриране, доколкото не е заплатен пълния размер на дължимата в 2 производството държавна такса, възлизаща на сумата от 25.00 лева, съгласно т.15 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС вр. чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на Гражданския процесуален кодекс.

По делото се съдържат доказателства за заплатена държавна такса в размер на 15.00 лева.

С оглед на изложеното, съдът счита, че производството следва да се прекрати, а делото да се изпрати на РС Дупница за администриране на възражението, чрез даване на указания за заплащане на пълния размер на дължимата за производството държавна такса. Действията по отстраняване на констатираните нередовности са от компетентността на администриращия съд – заповедния, доколкото възражението е подадено срещу издадената заповед за изпълнение.

След приключване на процедурата по администриране на възражението, последното, ведно с приложенията, да бъдат изпратени на ОС – Кюстендил за произнасяне.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№459/2023 г. по описа на КнОС.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за изпълнение на указанията, посочени в мотивите на определението.

След администриране на възражението делото да бъде върнато на КнОС за произнасяне по същото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3