Решение № 90 от 09.05.2022, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н

И Е №

90 гр.Кюстендил, 09.05.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на четвърти май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА секретар

Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД

№106/2022г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

ЦУ на НАП – София, чрез процесуалния представител И.И. – гл. юрисконсулт, съдебен адрес *** обжалва решение №27/10.02.2022г. на КРС, постановено по АНД №1245/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Не се претендират разноски.

Ответникът не се явява и не изразява становище по касационната жалба.

Заключението на прокурора от ОП

Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.

Предмет на касационно оспорване е решение №27/10.02.2022г. на КРС, постановено по АНД №1245/2021г., с което е отменено НП №582260- F584163/11.06.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. ЕТ „Н.Ш.“*** е санкциониран, като му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. на основание чл.185, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ.

Въззивният съд е формирал извод за незаконосъобразност на НП, приемайки че са допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с описание на нарушението от обективна страна и приложимата санкционна норма, както и поради недоказаност на нарушението по несъмнен начин.

Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото е и правилно, по следните съображения:

Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на ЕТ „Н.Ш.“***2260- F584163/11.06.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП. При извършена проверка на 11.12.2020г. в търговски обект стопанисван от търговеца – бърза закуска, находяща се в гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №158, е установено че дневния оборот, съгласно дневен финансов отчет „Х“ №0047275/11.12.2020г., изведен от електронен касов апарат, монтиран в обекта, е в размер на 75.80 лв.

Съгласно опис на парите в касата фактическата наличност е 178.80 лв. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 103 лв. и представлява въвеждане на пари в касата, извън случаите на продажба, която не е отразена на ФУ в момента на извършванвето й, поради което е направен извод, че дружеството не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност, извеждане на пари в касата на ФУ чрез операцията „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. Направена е и констатацията, че са налице утежняващи обстоятелства – издадено друго НП срещу търговеца за същия по вид нарушение. За констатирано нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ е съставен АУАН №F584163/23.12.2020г., а въз основа на него е издадено процесното НП.

При преценка на установената фактическа обстановка на база събрания доказателствен материал по делото и сочените правни норми касационната инстанция намира НП за незаконосъобразно, поради допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с приложената санкционнна норма относно размера на санкцията. Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. В случая от доказателствата по делото се установява по категоричен начин, че към момента на извършване на проверката в процесния търговски обект не е отчетена по надлежния ред с монтираното и работещо в обекта ФУ промяната в касовата наличност – не е отразена констатираната разлика от 103 лв. между разчетената наличност от фискалното устройство и фактическата наличност на парите в касата чрез функцията „служебно въведени“ суми. Налице е нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., поради което следва да се ангажирана отговорността на ЕТ. АНО обаче е скрепил така установеното административно нарушение със санкционната норма на чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, налагайки имуществена санкция в размер на 3000 лв. В този смисъл КАС счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, доколкото описанието на нарушението от обективна страна покрива санкционния състав на чл.185, ал.2 от ЗДДС – осъществено нарушение извън случаите на продажби на нормативен акт по прилагането на закона, наложената санкция е в минимума по чл.185, ал.2 от ЗДДС, но е направена привръзка с ал.1 на разпоредбата, от което следва, че размерът на наказанието следва да е в границите по чл.185, ал.1 от ЗДДС – от 500 лв. до 2000 лв. Налице е несъответствие между посочената административнонаказателна разпоредба и определения размер на административното наказание. Порокът е съществен, тъй като нарушава правото на защита на санкционирания субект и влече след себе си отмяната на НП.

Като е достигнал до извод за незаконосъобразност на НП, въззивният съд е постановил правилно решение, което ще бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение

№27/10.02.2022г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №1245/2021г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: