Решение № 160 от 05.06.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Добрич, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Диана Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20223230200568 по описа за 2022 година И за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. И. И., ЕГН: ********** срещу НП № 220851-000577/16.05.2022 г. на Началник Сектор „ПП“ в ОД на МВР Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

С жалбата се иска отмяна на процесното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощения процесуален представител на жалбоподателя.

Административно-наказващият орган /АНО/ е редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище / л. 2 /, моли НП да бъде потвърдено.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като депозирана в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е 1 обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствие на един свидетел /свидетел при констатиране на нарушението и на съставяне на акта/ и е надлежно връчен на нарушителя. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, поради което съдът намира, че същият е редовно съставен.

НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът приема, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основания за отмяна на наказателното постановление във формалноправен аспект.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 27.04.2022 г., около 16.10 ч., в гр. Д., жалбоподателят управлявал л. а. „...“ с рег. ... в гр. Д., по ул. „...“, когато навлизайки в кръговото движение до бензиностанция „..“ в посока бул. „...“ умишлено увеличил оборотите на двигателя, поднесъл задната част на автомобила надясно в съседна пътна лента, като използвал пътя за други цели, не по предназначение за превоз на хора и товари.

По същото време към кръговото кръстовище и след автомобила, управляван от жалбоподателя, се е движил полицейски патрулен автомобил със свидетелите М. Г. Г. и Г. К. М. – ....на Сектор ПП при ОД на МВР - Д..

Двамата свидетели непосредствено възприели поднасянето на автомобила, управляван от жалбоподателя, последвали го със служебния автомобил и го спрели за проверка. Установили самоличността на жалбоподателя и св. Г. образувал процесното административно-наказателно производство, като съставил АУАН сер. GA № 591326, с който му вменил административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя на констатираното по-горе нарушение, на 16.05.2022 г. Началникът на Сектор „ПП“ в ОД на МВР Добрич издал обжалваното НП № 22-0851-000577, в обстоятелствената част на което възприел описаната в акта фактическа обстановка и на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, за констатираното нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП наложил следните административни наказания на жалбоподателя: „глоба“ в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

Разпитани в качеството на свидетели М. Г. и Г. М. потвърдили констатациите в АУАН. Св. Г. посочил, че приближавайки кръговото кръстовище, пред тях е навлязъл автомобилът на жалбоподателя и лично са възприели поведението му – увеличаване на оборотите, поднасяне на автомобила и минаване в съседна пътна лента.

В хода на съдебното следствие беше изготвена Видеотехническа 2 експертиза на приобщения по надлежния ред по делото запис от камера в района на кръговото кръстовище. Видно от приложените от вещото лице снимки и отговорът на поставените задачи, на кадрите се наблюдава поднасяне на задната част на автомобила, както и концентрирано количество изгорели газове.

Съдът изцяло кредитира събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства, като обективни, непротиворечиви и взаимодопълващи се, касателно описаната фактическа обстановка в АУАН. Гласните доказателства кореспондират както със заключението по изготвената експертиза по делото, така и с приобщените към доказателствения материал писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: АУАН бл. № 655852/15.07.2022г., НП № 22-1717-000223, издадено н Жалба от с рег. № 851000-5845/25.05.2022 г.;

Наказателно постановление № 22-0851-000577/16.05.2022 г.; АУАН серия GA № 591326/27.04.2022 г.; Докладна записка с рег. № 851р-1971/2022 г.;

Възражение с рег. № 851000-9141/04.05.2022 г.; Писмо с рег. № 8510005567/16.05.2022 г.; Докладна записка с рег. № 851р-1972/16.05.2022 г.; Писмо с рег. № 851р-1950/13.05.2022 г.; Справка картона на водача – 2 л.; Компакт диск – дисков материал – 1 бр.; Писмо с рег. № 851р-5206/31.10.2022 г., ведно с плик; Писмо с рег. № 35-7000-92/05.01.2023 г.; Писмо с рег. № 357000993/000111.02.2023 г.; Протокол за видео-техническа експертиза № 20 /30.01.2023 г. – 4 л.

По делото от страна на жалбоподателя е била представена Оферта **********/03.05.2022 г., видно от която за автомобил с рег. № ... е направено предложение за ремонт с описана стойност на части и сервизни активности. С този документ жалбоподателят цели да докаже, че поради техническа неизправност на автомобила последният се е форсирал сам, което е довело до поднасянето му. В тази насока са били и твърденията на допуснатия до разпит свидетел от страна на жалбоподателя – неговият баща И. И. И., който е пътувал със сина си въпросния ден.

Съдът обаче не кредитира показанията на св. И., доколкото същият като баща на жалбоподателя е крайно заинтересован от изхода на делото и това обстоятелство поставя под съмнение обективността на неговите показания.

Съдът не намира опора на същите и в приобщената Оферта **********/03.05.2022 г., тъй като същата не представлява доказателство за извършен ремонт на процесния автомобил, а по-скоро е ценово предложение за извършване на ремонт.

Анализът на събраните доказателства навежда съда на следните правни изводи:

С разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП е въведена забрана, водач на МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

В чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е регламентирано, че се наказва с 3 лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца и глоба в размер на три хиляди лева водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая, от анализа на събраните доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят на посочената в АУАН дата е управлявал процесния лек автомобил и не е ползвал пътното платно по предназначение, като умишлено, на високи обороти на двигателя поднесъл автомобила при преминаването през кръговото кръстовище. Този начин на управление на МПС не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата - за превоз на хора и товари.

Подобно поведение по оживена улица в населено място застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност.

В т. см. е и константната съдебна практика - Решение № 199 от 26.04.2023 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 113/2023 г., Решение № 199 от 26.04.2023 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 113/2023 г., Решение № 199 от 26.04.2023 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 113/2023 г., Решение № 235 от 23.06.2022 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 232/2022 г.

Деянието не може да бъде квалифицирано като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като с подобни действия се създава висок риск от допускане на пътнотранспортни произшествия, застрашаващи живота и здравето не само на самия нарушител, но и на останалите участници в пътното движение, а водачът на МПС при всички случаи дължи съответната грижа по отношение опазването живота и здравето на околните.

Отделно от това, видно от Справка за нарушител-водач /л. 13/, И. е шофьор от 2012 г. и от тогава до настоящия момент са му съставени 8 бр.

АУАН за различни по вид нарушения, за които са му били съставени и съответни НП, изключая НП, предмет на настоящото производство, 20 бр. фиша и 2 бр. ЗППАМ.

Тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че в случая категорично не би могло да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото не са налице смекчаващи обстоятелства, водещи до по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и на нарушителя в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

Наложените административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС са във фиксирания размер, предвиден за процесното административно нарушение в санкционната норма на чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и са законосъобразно определени, съответно отговарят на целите на закона, очертани в чл. 12 от ЗАНН.

4

Предвид изхода на делото и на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл.

189, ал. 3 от НПК, И. И. И. следва да заплати по сметка на РС - Добрич разноските по делото в размер на 128.12 лв., представляващи разходите за изготвяне на СТЕ.

Така мотивиран, съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено, поради което

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0851-000577/16.05.2022 г. на Началник Сектор „ПП“ в ОД на МВР Добрич, с което на И. И. И., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА И. И. И., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд гр. Добрич сторените по делото разноски в размер на 128.12 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5