Решение № 344 от 19.10.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. Шумен, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря В.П.И. като разгледа докладваното от ДИАНА К. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20263630201136 по описа за 2026 година

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 883141-F854021/03.04.2026г. издадено от Заместник изпълнителен директор на НАП, с което, на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД, с ЕИК 203245964, със седалище и адрес на управление: ************** представлявано от А.Б.М., с ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 533,88 /хиляда петстотин тридесет и три евро осемдесет и осем евроцента/ евро на основание чл.108, ал.1 от ЗХ за нарушение на чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителните правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри /НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ/, приета с ПМС № 35 от 03.02.2021г. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, както и, че от така описаната фактическа обстановка не става ясно какво нарушение е извършено, извършено ли е въобще и от кого. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, редовно призовано, се явява преупълномощен процесуален представител - адв. К. от АК Велико Търново, който изцяло поддържа жалбата и представя писмени бележки.

Административно наказващият орган, редовно призован, изпраща упълномощен представител, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено и също представя писмени бележки.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 03.10.2025г., служители на ЦУ на НАП, ДНХХД извършили проверка в игрална зала „Circle gaming club“, находяща се в гр. Шумен, **************. Организатор на хазартните игри в залата било дружеството – жалбоподател - „Казино Съркъл“ ООД гр.

София. Служителите извършили преглед на дневни и месечни отчети, бонус игри и бонификации, при което констатирали, че същите са налични за годината и две години назад.

При извършения преглед установили наличието на 8 броя дневни отчети, неподписани от крупие/управител и 14 броя отчети за изплатени бонификации, неподписани от управител на игрална зала. Проверката била извършена в присъствие на Ц.Н.И. - управител и С.Х.Г. крупие. Резултатите от проверката били обективирани в Протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри, сер.АА № 0005562 от 03.10.2025г., към който били приложени 22 броя отчети; копие на удостоверение за лиценз; 35 броя платежни, 3 броя декларация и 2 броя комплексни проверки за 2024г. С Протокола, на основание чл.13, ал.1 и чл.37, ал.3 от ДОПК било указано управител или упълномощено от него, лице да се яви на 10.10.2025г., за съставяне на АУАН.

На 10.10.2025г. въз основа на констатациите от проверката, в присъствие на упълномощен представител на дружеството, А.Д.В. – гл. инспектор по приходите, съставил АУАН № F854021, като в същия посочил, че в дневен отчет № 258 за дата 14.09.2024г. не е попълнен задължителен реквизит, а именно: липсва подпис на крупие, с което ОХИ „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД е нарушил чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителните правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. АУАН бил предявен и връчен на упълномощено от управителя, лице, което го подписало със следното възражение: „Ще бъде подадено възражение в законоустановения срок“. Писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН били депозирани, но са счетени за неоснователни.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка, на 03.04.2026г. Заместник изпълнителен директор на НАП издал обжалваното наказателно постановление № 883141-F854021, с което, на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД, с ЕИК 203245964, със седалище и адрес на управление: ************** представлявано от А.Б.М. била наложена имуществена санкция в размер на 1 533,88 евро на основание чл.108, ал.1 от ЗХ за нарушение на чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителните правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа събраните по делото писмени доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.42 и чл.57 от ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

Съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, направени в тази връзка. При издаване на обжалваното наказателно постановление не е било допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Според настоящия съдебен състав наказващият орган е описал всички съставомерни елементи на нарушението на чл.14, ал.6 от Наредбата, достатъчни, за да бъде реализирана срещу „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД, административно наказателна отговорност. Правилно е посочена и датата на извършване на нарушението 14.09.2024г. Това е датата, на която е бил изготвен процесният дневен отчет за игрални автомати в игрална зала № 258 и на която е следвало да бъде подписан от крупие.

Неподписването му на 14.09.2024г. от крупие е довело до извършване на нарушението на същата тази дата. Датата на нарушението - 14.09.2024г. като дата на отчета изрично е 2 посочена и от актосъставителя в АУАН, и от наказващия орган в НП.

На следващо място, при издаване на обжалваното наказателно постановление не е било допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Действително и актосъставителят и наказващият орган са посочили, че е била нарушена разпоредбата на чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ без да се направи привръзка с ал.1, към която същата препраща. Липсата на тази обвръзка обаче съдът намира, че не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание. Това е така, тъй като и актосъставителя и АНО са цитирали изрично в обстоятелствената част на АУАН и в обжалваното наказателно постановление както съдържанието на разпоредбата на чл.14, ал.6 от Наредбата, така и това на разпоредбата на чл.14, ал.1, към която първата препраща. По този начин в пълна степен е било гарантирано правото на нарушителя да разбере за какво точно нарушение му е било повдигнато административно наказателното обвинение.

Несъстоятелни са и възраженията на жалбоподателя, че посочената от актосъставителя и от наказващия орган нарушена разпоредба – чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ не предвижда конкретно задължение. Чл.14, ал.6 от Наредбата гласи: „Данните в съответните отчети по ал.1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец." Очевидно е, че тази норма създава правило за поведение, което следва да се спазва и чието неизпълнение се санкционира на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта "Организатор на хазартни игри, който наруши общите задължителни игрални условия и правила, общите задължителни изисквания, общите задължителни правила и общите задължителни технически изисквания, се наказва с имуществена санкция в размер от 3 000 до 10 000 лв. "

Несъстоятелно е и възражението, изложено в жалбата, касаещ моментът, в който физически е бил изготвен АУАН. Всички права на нарушителя са били охранени с предявяването и връчването на АУАН, тъй като именно това гарантира правото на нарушителя на защита, а не обстоятелството дали предварително е набран текста или се пише в момента.

При издаване на обжалваното наказателно постановление, настоящия съдебен състав намира, че не е било допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН. Всички релевантни към обвинението факти и обстоятелства са описани от наказващия орган. В конкретния случай следва да се отчете, че АНО е приел наличието само на смекчаващи такива и е определил размера на административното наказание в предвидения от законодателя, минимален размер.

Съдът намира за неоснователно и възражението, че не било установено по изискуемия от закона категоричен начин, нарушението. Факта, че в хода на извършената проверка не било установено дали крупието на игралната зала е било запознато с конкретния отчет, както и дали крупието е изписало имената си в отчета е неотносим към обективната страна на нарушението. В инкриминирания дневен отчет, име и фамилия на крупие, като служител, посочен в образеца за дневен отчет, чийто подпис не е положен в случая са изписани машинно, а не ръкописно, поради което и не може да се приеме, че последният е бил запознат със съдържанието му.

Съдът намира, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи по един безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

От обективна страна, при извършена на 03.10.2025г. в 00,30 ч. проверка на игрална 3 зала за организиране на хазартни игри„Circle gaming club“, находяща се в гр. Шумен, **************, стопанисвана от организатора на хазартни игри „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД, с ЕИК 203245964 гр. София е установено, че в дневен отчет № 258 за дата 14.09.2024г. не е попълнен задължителен реквизит, а именно: липсва подпис на крупие, с което ОХИ „КАЗИНА СЪРКЪЛ“ ООД е нарушил чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителните правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

В случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и не следва да се обсъжда въпросът за вината му, съответно за субективна страна.

Размерът на определеното от наказващия орган, административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 533,88 евро /равностойността на 3 000 лева/, то съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл.108, ал.1 от ЗХ.

Съдът намира, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, въпреки, че е вписано, че нарушението е първо за жалбоподателя. Същото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид. В тази връзка съдът отчете, че деянието засяга строго регулирани от Държавата обществени отношения, а именно тези, касаещи условията и реда за организиране, провеждане, популяризиране и контрол на хазартните игри. Стриктното отчитане на тази дейност е от изключително значение и това е причината, поради която се изискват имена и подписи на спечелилия участник, на крупието и на управителя на залата.

Това е законова гаранция за достоверност на съдържанието на съответния отчет.

Освен това, нарушението не е изолирано - в хода на същата проверка са установени и други нарушения на чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, за които също са образувани административно наказателни производства пред ШРС.

Неоснователни са възраженията, че при издаване на обжалваното наказателно постановление, АНО не е взел предвид възраженията му досежно приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като в атакуваното НП са изложени съображения в тази връзка.