Решение № 4013 от 03.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4013 гр. София, 03.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К. и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 8891 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 3 от 24.02.2023 г., издадено от началника на 09 РУ-СДВР, с което на Г. И. Н. е наложена глоба в размер на 250 лева, за нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето (ЗЗДет.).

В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят поддържа жалбата със същите съображения и искания.

АНО, редовно уведомен, не се явява, не се представлява. Изразява писмено становище по делото за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията 1 на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

На 09.02.2023 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата, около 22:30 часа, в с. Иваняне, на ул. Св. Св. Кирил и Методий № 58, на центъра, пред кметството на с. Иваняне, на спирка на автобус № 81, при извършена полицейска проверка, е установено, че не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетния си син Д. Г. Н. с ЕГН: ********** – нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗДет.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 250 лева за нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4, вр. чл. 45, ал. 3 от ЗЗДет.

Съдът намира за установено от фактическа страна, че с влязло в сила решение на гражданския съд, родителските права на детето Д. Н. са били възложени върху майката на детето – З. Н.а, считано от 25.06.2009 г. (л. 7-8 от делото).

Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските показания и писмените доказателства по делото. От показанията на свидетеля Т. Ц. (л. 37 от делото) и Д. Н. (л 71 от делото), както и от писмените доказателства на л. 7-8 и л. 46 от делото, се установява, че на процесните време и място синът на жалбоподателя е бил установен при полицейска проверка без придружител, както и че родителските права върху непълнолетното дете в този период са се полагали от неговата майка. Това обстоятелство обаче е останало неизяснено от контролните органи, което е довело до необосновани изводи, а оттам и до неправилното приложение на закона. Обсъдените доказателствени източници са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

2

При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

При неправилно установена фактическа обстановка АНО е приложил неправилно и материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗДет., адресат на задължението е родителят, който полага грижи за детето.

В конкретния случай се установи, че това е майката (тъй като върху нея са били възложени родителските права и в процесната вечер не е имало отклонение от този режим; още повече, че бащата се е намирал на около 150 км. от мястото на инцидента), а не бащата-жалбоподател. И като са приели обратното и са ангажирали отговорността на жалбоподателя, контролните органи са приложили неправилно материалния закон, което е основание за отмяна на атакуваното НП.

С оглед на всичко това атакуваното НП се явява необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

По делото не се претендират разноски от страна на жалбоподателя, такива не са били и сторени, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 3 от 24.02.2023 г., издадено от началника на 09 РУ-СДВР, с което на Г. И. Н. е наложена глоба в размер на 250 лева, за нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4