Решение № 252 от 29.12.2021, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Севлиево, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20214230100102 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от Р. А.. П. , с ЕГН **********, с адрес: гр. Севлиево, ж.к. Д-р „Атанас Москов” № 24, вх. Б, ет. 5, ап. 13 срещу КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО /КПКОНПИ/, с ЕИК 129010997, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. Света Неделя № 6 за заплащане на обезщетение за вреди.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

1. От страна на ищеца:

Твърди, че за обезпечаване на бъдещ иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ до размер на сумата 196 230 лева й бил наложен запор на:

- банковите сметки в ЦКБ АД;

- л.а. *********, модел ****, с peг. № *******;

- л.а. *********, модел ****, с peг. № ЕВ6368АТ.

Освен горепосочените запори, по искане на КПКОНПИ била наложена и възбрана върху нейни недвижими имоти, както следва:

- УПИ IV-349, кв. 35 по плана на с. Кормянско, общ. Севлиево с площ 720 кв.м., заедно с построената в този имот двуетажна стопанска постройка - тлакане и плевня с площ 77,5 кв.м., подобрения и насаждения;

1

- ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр.

Севлиево с адм. адрес гр. ************************************, заедно с пострените в имота 2 жилищни сгради, както следва: жилищна сграда с идентификатор *** и застроена площ 71 кв.м., брой етажи, 1 и жилищна сграда еднофамилна, на едно ниво, с идентификатор ***, със застроена площ 53 кв.м., брой етажи

1 и двете сгради с адм. адрес гр.

************************************;

- Магазин за хранителни стоки, описан като сграда за търговия, на едно ниво, с идентификатор

***, с адм. адрес: гр.

************************************, със застроена площ 104 кв.м., брой етажи-1, построен в поземлен имот с идентификатор ***

Възбраните върху имотите били заличени, съответно запорите върху сметките в ЦКБ АД и върху леките автомобили били вдигнати след като всички обезпечения били отменени от съда, пред който се развило производството по иска на КПКОНПИ за отнемане на имущество, след влизане в сила на Определение на ОС Габрово № 3/06.08.2020 г., постановено по ч.гр.д. 24/2020 г., постановено във връзка с молбата за отказ от иска на Комисията.

Посочените по-горе възбрани и запори били наложени като обезпечение на бъдещия иск на КПКОНПИ с Определение № 2 от 08.05.2020 г., постановено по ч.гр.д.

24/2020 г. на ОС-Габрово, което било обжалвано от нея с частна жалба вх. № 1479/29.05.2020 г. пред Апелативен съд - Велико Търново, като преди произнасянето му по частната жалба обезпечението било отменено поради това, че ищецът КПКОНПИ депозирала молба за отказ от иска.

Действията на Комисията по обезпечаване на иска, предявяването на този иск и в крайна сметка прекратяването на производството поради отказ от иска, с признание от страна на Комисията, че не се намира никаква връзка между придобиването на претендираното иска имущество и престъпната дейност, както и липса на свързаност на ищцата с деятеля на тази престъпна дейност причинила вреди на ищцата, поради незаконосъобразните си действия, като тези вреди подлежали на обезщетяване именно по реда на чл. 2а от ЗОДОВ.

Искането на ищцата е съдът да осъди КПКОНПИ на основание чл. 2а от ЗОДОВ да й заплати сумата 15 000 лв. за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в невъзможност да води нормален във финансово отношение живот, влошен имидж пред една от водещите банки в града - ЦКБ АД и пред обществото в малък град като Севлиево, притеснения във връзка с евентуалната загуба на магазина, от който изкарва прехраната си и издържа себе си и двете си непълнолетни деца, притеснения във връзка с организиране на защитата й по образуваното обезпечително производство пред съда, както и по производството пред КПКОНПИ, причинени 2 психически дискомфорт, стрес, притеснения пред близки и познати, неудобства, които са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно образуваното производство спрямо нея без доказателства за свързаност с бащата на децата й Н.

Великов в проверявания период и неправомерното налагане на обезпечителни мерки на бъдещ иск от КПКОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество, по който било образувано ч.гр.д. 24/2020 г. по описа на ОС Габрово, което впоследствие било прекратено поради направен отказ от иска, ведно със законната лихва, считано от датата на получаване на запорното съобщение от нея - 27.05.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.

2. От страна на ответника:

Оспорва предявения иск, като неоснователен.

В случая не бил налице незаконосъобразен акт на комисията, от който да са възникнали вреди за ищцата. Налице била законосъобразна проверка по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ.

Проверката започнала въз основа на уведомление от Районна прокуратура град Севлиево с изх. № 1161/14.03.2019 г. (вх. № УВКПКОНПИ - 377/18.03.2019 г.), в което им било съобщено, че с Постановление от 07.01.2019 г. по досъдебно производство № 537/2018 г. по описа РУ - Севлиево бил привличен като обвиняем Н.

Стефанов Великов, с ЕГН ********** за престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, пр. 2-ро от НК. С последващо споразумение от 11.03.2019 г. по досъдебно производство № 537/2018 г. по описа РУ-Севлиево, пр. пр. № 1161/2018 г. по описа на РП - Севлиево лицето било признато за виновен по повдигнатите обвинения.

Престъплението попадало в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 15 от ЗПКОНПИ.

Срещу Р. А.. П., с ЕГН ********** била извършвана проверка в качеството й на лице, което е във фактическо съжителство с Н. Стефанов Великов. От съвместното си съжителство двамата имали общи деца - Теди Николаева Великова, с ЕГН ********** и Стиван Николаев Великов, с ЕГН **********.

Самата проверка включвала проучване на имущественото състояние на лицето и свързаните с него лица, като конкретните параметри били разписани в закона и при нея не били проверявани факти и/или обстоятелства в нарушение на законовите разпоредби. Проверката се извършвала чрез изпращане на писмени запитвания до съответните институции или извършване на справки чрез системи за отдалечен достъп до информационни бази данни. И в двата случая от тези действия за лицето не можели да произтекат вреди, доколкото писмените запитвания били обект на служебна тайна, т.е. запитваната страна в рамките на своите компетентности била длъжна да я съблюдава.

На този етап проверката спрямо едно лице била изцяло документална, т.е. изводите, които се правели били на база събрана информация от съответните институции. Заключенията, които се правели за получените от лицата приходи и направените разходи били документално обосновани и проверими. При извършения анализ на имущественото им състояние била събрана възможната и достъпна информация за декларираните от лицата приходи (от подавани данъчни декларации, данни от НОИ, НАП и АСП, извлечения от банкови сметки), съпоставени били 3 установените обичайни и извънредни разходи на лицата (издръжка по данни от НСИ, платени публичноправни задължения, пътуванията в чужбина.) Установено било имуществото, което проверяваните лица придобили недвижими имоти, коли, дялове в търговски дружества.

Проверката по закона като фаза от цялостното производство се развивала в рамките на структурата на комисията, резултатите от нея имали вътрешно служебен характер, не се огласявали и не ставали достояние на трети лица или на ищцата. В тази фаза, освен че действията на органите на комисията били законосъобразни, от тях не можели и не произтекли вреди за ищцата.

След извършената проверка комисията направила обосновано предположение, че имуществото е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, доколкото не бил установен законен източник за първоначално придобитото процесно имущество.

Габровският окръжен съд допуснал обезпечителните мерки. В самото Определение № 2 от 08.05.2020 г. по ч. гр. д. № 24 по описа за 2020 г. на ГОС, с което било допуснато обезпечението на бъдещ иск чрез налагане на поисканите възбрани и запори на стр. 3 било прието: „Съдът намира, че съществува и обезпечителна нужда за допускане на обезпечението - без обезпечение на иска ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, като са представени и убедителни писмени доказателства в подкрепа на иска ".

В конкретния случай процедурата, довела до налагане на обезпечителните мерки, била спазена при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Налице били изискванията на специалния закон и ГПК, а именно: чл. 116, ал. 1, чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 144, пр.2, във връзка с чл. 151 от ЗПКОНПИ и чл. 391 от ГПК. Съгласно чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ комисията правела мотивирано искане до съответния окръжен съд, който преценявал дали да допусне налагането на исканите обезпечителни мерки (чл. 117 от ЗПКОНПИ), като искането на комисията в никакъв случай не било обвързващо за съда. Определението на окръжния съд, с което били наложени обезпечителните мерки, подлежало на обжалване пред съответния апелативен съд.

Валидността и допустимостта на решенията на комисията били проверени от съда, който допуснал обезпечителните мерки. В тази връзка решенията на комисията били приети за законосъобразни и не било налице материалноправното основание за предявения иск, свързано с незаконосъобразни актове, действие и/или бездействия от страна на комисията. Не бил налице незаконосъобразен акт или действие на комисията, които да представляват материално правната предпоставка от фактическия състав на отговорността по закона.

Към момента на образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество и към момента на внасяне в съда на мотивираното искане за допускане на обезпечителни мерки спрямо установеното имущество на лицата, били налице всички изискуеми от закона предпоставки, а именно: Влязло в сила споразумение, имащо сила на присъда за извършено престъпление, попадащо в обхвата на чл. 108, ал.1 от ЗПКОНПИ, както и установено значително несъответствие в размер на 289 400, 31 лв. за целия проверяван период при извършената от органите на КПКОНПИ проверка.

Поради това решенията на КПКОНПИ на осн. чл. 13, ал.1, т. 7 от ЗПКОНПИ и предхождащата ги проверка били абсолютно законосъобразни. Изцяло били 4 съобразени с фактическото положение и правната рамка към момента на приемането им. Нямало как и не следва да бъде търсена отговорност от комисията за това, че изпълнявала вменени й със закон задължения, а не правомощия.

Органите на комисията нямали право да преценяват дали да образуват проверка или не при получаването на годно уведомление. Комисията нямала право да преценява дали да образува или не производства по чл. 13, ал.1, т. 7 от ЗПКОНПИ при установяване на имущество, за което липсвали законни доходи, и стойността на което имущество било оценено, като значителна по смисъла на закона.

Не се установявали както твърдяните от ищцата неимуществени вреди, така и причинна връзка на твърдяните вреди с незоконосъобразни действия на комисията.

3 . Представителят на Прокуратурата на Република България излага съображения за неоснователност на предявените искове.

ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност от фактическа и правна страна намира следното:

1. От фактическа страна:

По делото са приобщени следните писменни доказателства:

Съобщение до Р. А.. П. за връчване на препис от Определение № 03/08.05.2020 г. на ОС – Габрово, Определение № 3/06.08.2020 г., съобщение изх. № 1286/22.05.2020 г. на ДСИ при РС - Севлиево, Заповед № 2/2 от 08.05.2020 г. по ЧГД № 24/2020 г. по описа на ОС - Габрово, молба от Р. А.. П. до КПКОНПИ с известие за доставяне на 25.09.2020 г., възражения от Р. А.. П. до КПКОНПИ вх. № 7231/02.07.2020 г., протокол на основание чл. 28 ал. 1 от ЗПКОНПИ, рег. № ТД07ЛО/УВ-7619/09.07.2020 г., пълномощно от Р. А.. П. за упълномощаване на адв. А.М. М., Определение № 2/08.05.2020 г. по ЧГД № 24/2020 г. по описа на ОС – Габрово, искане до ОС – Габрово от КПКОНПИ вътр. № ТД-07-566/04.08.2020 г.