Определение № 628 от 15.05.2020, Административен съд - Пазарджик

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 628 / 15.5.2020г. гр. Пазарджик 15 май 2020год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р

О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесетата година в състав:

СЪДИЯ :

ГЕОРГИ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдията докладчик

Петров адм. дело №1307 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

1. Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

2. Образувано е по Молба на Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г., чрез процесуалния представител юрк. В. с искане, постановеното по делото Решение № 59 от 04.02.2020г., да бъде допълнено, като изрично се отхвърли направеното от Община Панагюрище искане за присъждане на сторените разноски по производството.

3. В указания срок, ответника не е взел становище по искането.

4.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

5. Действително, в мотивите на съдебния акт е посочено, че според указанията дадени в т. 1 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

В случая е прието, че по делото липсват данни от страна на жалбоподателя да са заплатени някакви разноски, било в брой, било по банков път.

Изричен отхвърлителен диспозитив в съдебното решение не е постановен.

6. Според правилото на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

Действително, трайно сложило се положение в съдебната практика е, че след като в мотивите съдът е обсъдил неоснователността на искането за присъждане на разноски, не е необходимо да се формулира изричен диспозитив в съдебния акт в тази насока, поради простата причина, че след като няма позитивен диспозитив с който другата страна да е осъдена да заплати разноски, то поискалата ги страна, няма как да получи такива.

Независимо от това, с оглед последно цитираната разпоредба на процесуалния закон, настоящото искане ще следва да бъде квалифицирано, като основателно.

Ето защо, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА в частта за разноските

Решение № 59 от 04.02.2020г., постановено по адм. дело № 1307 по описа на Административен съд Пазарджик, както следва :

ОТХВЪРЛЯ искането на Община

Панагюрище, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, гр.

София да бъде осъдено да ѝ заплати сумата от

1000,00лв., представляващи сторени от общината разноски за производството Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването.

Препис от определението да се връчи на страните.

Административен съдия : /п/