Решение № 833 от 09.10.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 833 гр. Бургас, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20242100501152 по описа за 2024 година

Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба /озаглавена „Възражение“/, подадена от длъжника М. Ц. П. от гр.София, против постановление изх.№19348 от 16.06.2024г. по изп.д.

№20238040400296 по описа на ЧСИ Делян Николов за възлагане на недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Свети Влас, общ.Несебър, с административен адрес гр. Свети Влас, местност „Варницата“, туристически комплекс „Панорама Форт Бийч“, бл.G, вх-1, ет.0, ап.2.

Съдържанието на жалбата е следното: „Съгласно чл.435, ал.3 от ГПК, в качеството си на длъжник, възразявам срещу постановление за възлагане, по изп.д. 20238040400296Наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най- високата цена“.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпил отговор на жалбата от взискателя „УниКредит Булбанк“ АД чрез пълномощника- адв. В. П.. В него се изтъква, че жалбата е неоснователна, тъй като в същата не се съдържат никакви конкретни оплаквания, а имотът е възложен на наддавача, предложил по – високата от двете цени- 99690 лв. Затова моли жалбата да бъде оставена без уважение. Развити са съображения.

Присъединеният взискател „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, представляван от адв.

Христина Иванова, също оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че жалбата е бланкетна, като възраженията, изложени в нея са неправилни и не почиват на фактическата обстановка по изпълнителното дело. Сочи, че при провеждането на публичната продан са спазени всички законови процедури са спазени всички законови процедури, не са налице незаконосъобразни действия, публичната продан е извършена надлежно и имуществото е 1 възложено по най- високата цена. Моли жалбата да се остави без уважение.

ЧСИ Делян Николов е приложил копие от изпълнителното дело, както и мотивите си по обжалваните действия. В тях е посочено, че жалбата е неоснователна, тъй като са спазени всички изисквания на процесуалния закон.

След преценка на твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема следните фактически и правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл.435, ал.3 от ГПК.

Същата е подадена в законоустановения срок. Видно от представения изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело /ИЛ № 2062 от 9.11.2022г. по ч.гр.д.№ 5286/22 на РС- Русе/, жалбоподателката е длъжник по изпълнителното дело и е надлежно легитимирана да обжалва постановлението за възлагане на основанията, предвидени в чл.435, ал.3 ГПК. Понеже в жалбата формално се съдържат оплаквания /макар и неконкретизирани/ за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, вследствие на които наддаването не е надлежно и имотът не е възложен по най-високата цена, настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима. За пълнота следва да се посочи, че липсата на конкретни доводи за това в какво се състои порочността на обжалвания акт не представлява нередовност на жалбата, за чието отстраняване съдът е длъжен да следи служебно /аргумент от чл.262, ал.1 вр. чл.260, т.3 от ГПК/, поради което липсват процесуални пречки същата да се разгледа по същество.

Изпълнително дело № 296/2023 г. по описа на ЧСИ Делян Николов е образувано по молба на „УниКредит Булбанк“ АД въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№ 5286/22г. по описа на РС- Русе против солидарните длъжници Е. Д. А., „Емирекс“ ЕООД, М.

Ц. П. и „ЕМ ФИНАНС“ ЕООД за паричните задължения, посочени в изпълнителния лист.

По искане на взискателя, съдържащо се в молбата за образуване на изпълнителното дело, изпълнението е насочено върху процесния имот, ипотекиран за обезпечение на задълженията по кредита. Имотът е възбранен на 09.01.2023г. Опис е извършен на 10.08.2023г. в присъствието на ипотекарния длъжник Е. А.. С протокола за опис е назначено вещо лице за изготвяне на оценка на описания имот- Даниел Хаджиатанасов. Също с този протокол е насрочено предявяване на оценката и началната цена за 22.08.2023г. от 16.00ч. в кантората на ЧСИ Делян Николов и е насрочена публична продан на описаното имущество от 11.09.2023г. до 11.10.2023г.

На 22.08.2023г., при спазване изискванията на чл.485 ГПК е съставен протокол за определяне на начална цена- 130400 лв., определена като 80% от оценката, дадена от в.л.

Хаджиатанасов- 163400 лв., при данъчна оценка на имота- 33445,90 лв.

Публичната продан е била разгласена в съответствие с изискванията на чл.487, ал.2 ГПК, за което е съставен протокол по ал.3 от същата норма, с дата 4.09.2023г. , регистриран в РС- Несебър на 7.09.2023г.

С протокол от 12.10.2023г. първата публична продан е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи.

По искане на първоначалния взискател с дата 13.10.2023г. е насрочена нова публична продан за периода от 17.12.2023г. до 17.01.2024г. при начална цена 117360 лв. /90 % от 2 първоначалната оценка/, с което са изпълнени изискванията на чл.494, ал.2 от ГПК.

Втората продан е обявена за нестанала, поради неявяване на купувач, с протокол от 18.01.2024г.

По искане на първоначалния взискател с дата 22.01.2024г. е насрочена трета публична продан в периода от 27.02.2024г. до 27.03.2024г., при начална цена 105520 лв., определена в съответствие с изискванията на чл.485, ал.1 и ал.4 ГПК въз основа на дадената от в.л.Хаджиатанасов експертна оценка в размер на 131900 лв.

Третата публична продан е обявена за нестанала с протокол от 28.03.2024г.

По искане на взискателя от 29.03.2024г., ЧСИ е насрочил четвърта публична продан в периода от 12.05.2024г. до 12.06.2024г., при начална цена 94968 лв.

Тази публична продан също е разгласена в съответствие с изискванията на чл.487, ал.2 ГПК, за което е съставен констативен протокол по ал.3 от същата норма, с дата 25.04.2024г. , регистриран в РС- Несебър на 9.05.2024г.

Обявяването на постъпилите две наддавателни предложения е извършено на 13.06.2024г. в сградата на Районен съд Несебър, видно от съставения протокол от същата дата /л.353 и сл./. От него се установява, че са се явили двама наддавачи- Е.А.Д. и „Концепт 1221“ ЕООД. Наддавателните им предложения са отворени в присъствието на законния представител на втория от наддавачите.

Видно от приложените по делото доказателства Д. е предложила цена в размер на 95835,67 лв., а „Концепт 1221“ ЕООД- 99690 лв., като предложенията им са счетени за валидни от ЧСИ. Понеже не са били направени устни наддавателни предложения, за купувач на имота е обявено „Концепт 1221“ ЕООД- за сумата от 99690 лв. Предложената и от двамата наддавачи цена надвишава началната продажна цена, определена от ЧСИ- 94968 лв.

Отразеното в протокола е идентично със съдържанието на наддавателните предложения, входирани в СИС при БРС съответно под № 308/12.06.2024г. /на Д./ и под №309/12.06.2024г. /на „Концепт 1221“ ЕООД/. Видно от представените бордера, задатъкът в размер на 9496,80 лв. е бил платен от наддавачите. Дружеството- наддавач е представило и решение на едноличния собственик на капитала за закупуване на процесния имот на цена от 99690 лв. Представена е и декларация по чл.59, ал., т.3 от ЗМИП.

За купувач е обявен предложилия по- високата цена наддавач- „Концепт 1221“ ЕООД С обжалваното постановление ЧСИ Николов е възложил процесния недвижим имот на „Концепт 1221“ ЕООД за цена от 99690 лв.

След преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства и въз основа на закона, Бургаският окръжен съд приема, че жалбата е неоснователна.

С действащия ГПК значително са ограничени възможностите за обжалване на действията и актовете на съдебния изпълнител. В разпоредбата на чл.435 от ГПК са посочени изчерпателно лицата, на които е признато право на жалба и то срещу конкретни и изрично изброени действия на съдебния изпълнител. Видно от чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването на публичната продан не е извършено 3 надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В случая жалбоподателката е легитимирана да обжалва постановлението за възлагане единствено на основанията, предвидени за длъжника по изпълнителното дело.

Съгласно мотивите на т.8 от ТР №2/2013 по 26.06.2015г. по тълкувателно дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдържащи задължително за съдилищата разрешение, при действието на новия ГПК (в сила от 2008г.) постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата продажна цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка на обжалване на постановлението за обжалване.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че оплакванията в жалбата са неоснователни- наддаването е извършено надлежно, а имотът е възложен по най- високата предложена цена. Ето настоящият съдебен състав приема, че постановлението за възлагане е законосъобразно. Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 17684 от 19.07.2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от М. Ц. П. от гр.София, против постановление изх.№ 19348 от 16.06.2024г. по изп.д.№20238040400296 по описа на ЧСИ Делян Николов за възлагане на недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Свети Влас, общ.Несебър, с административен адрес гр. Свети Влас, местност „Варницата“, туристически комплекс „Панорама Форт Бийч“, бл.G, вх-1, ет.0, ап.2, на „КОНЦЕПТ1221“ ЕООД.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4