Определение № 545 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 545 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110154519 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 404383/10.12.2025 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. С.

П.. Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК за установяване съществуване на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 902/21.07.2025 г. по ч.гр.д. № 1938/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Съдът, с оглед направеното искане и предвид събраните доказателства и императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно. Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тази специална процесуална предпоставка и не е обвързан от констатациите на съда в заповедното производство /т. 10 от ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

На първо място специалните положителни предпоставки за допустимост на иска по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са: 1) наличие на издадена заповед за изпълнение; 2) връчване на заповедта за изпълнение при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и събрани категорични данни от връчителя, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и удостоверяването им с посочване на източника на тези данни в съобщението и 3) спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Настоящият състав намира, че предявеният установителен иск е процесуално недопустим, с оглед на това, че издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основата на документ по чл. 417 ГПК е обезсилена с Определение № 1418/17.12.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 1938/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил. Определението не се установява да е влязло в сила.

1

Още повече, съдът счита, че не са направени достатъчно усилия за връчване на заповедта за изпълнение на всички налични адреси на длъжника, поради което исковото производство е и преждевременно образувано.

Издадената заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника по чл. 47, ал.

5 ГПК, НО НЕ СА СЪБРАНИ ОТ ВРЪЧИТЕЛЯ КАТЕГОРИЧНИ

ДАННИ, че длъжникът не живее на адреса – посочено е единствено, че при осъществените посещения не е намерено лицето, и по сведения на надлежно индивидуализиран съсед, лицето е извън гр. София.

Не се установява лицето да е търсено на местото на осъществяване на търговска дейност, съгласно извършената от съда служебна справка.

Водим от горното и на основание чл. 130 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А искова молба вх. № 404383/10.12.2025 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. С. П. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 54519/2025 г. по описа на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2