Споразумение № 354 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 354 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110202189 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Р. М. Н., нередовно призован, се явява, заедно с адв.

Е. П., упълномощен защитник от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Р. М. Н. хх.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Като дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на същото, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, нямам искане за събиране на нови доказателства. Към настоящия момент няма основания за измяна на взетата МНО спрямо подсъдимия. Представяме проект на споразумение, което ви представяме и моля да приемете, ведно с декларация.

АДВ. П.: Делото е родово и местно подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на същото, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, считам че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, нямам искане за събиране на нови доказателства.

Желаем да сключим споразумение с държавното обвинение.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия.

Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на МНО спрямо подсъдимия на ДП „подписка“ съдът намира, че следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото. С оглед представеното от страните споразумение съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА взета спрямо Р. М. Н. със снета по делото самоличност МНО „Подписка“.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на 3

Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 2189/2026 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,

ДП № 1321/2025 Г. ПО ОПИСА НА 05 РУ-СДВР,

ПР.ПР. № 24502/2025 Г. ПО ОПИСА НА СРП

Днес, 05.03.2026 г. в гр. София, между Л. О. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат Е. П. – САК, защитник на подсъдимия Р. М. Н. по НОХД № 16991/2023 г. по описа на СРС, НО, 7-ми състав, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384 НПК, като страните се споразумяха за следното: Подсъдимият Р. М. Н. с ЕГН **********, хх се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 01.08.2025 г. около 03:40 часа в гр. София, 4 по ул. „Тодорини кукли“ до № хх с посока на движение от ул. „А. Екзарх“ към ул.

„Йоаким Груев“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил хх, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 1.33 ‰, установена по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № ARВВ - 0002 и проба № 02279, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) – чл. 6, ал. 10 - „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 1 от НК., във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р. М. Н. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал.1 от НК, както и глоба в размер на 511.29 евро (1000 лева).

На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. ал. 2 от НК подсъдимият Р. М. Н. следва да заплати сумата от 1058.37 евро, в полза на държавата, представляваща равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, съгласно изготвената съдебно-оценителна експертиза.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Р. М. Н. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 77.10 евро по сметка на СДВР.

Няма веществени доказателства.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

ПРОКУРОР:........................