Определение № 8536 от 16.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8536 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир В.

Членове:

Димитър К. Демирев

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Любомир В. Въззивно частно гражданско дело № 20261100503758 по описа за 2026 година

Производството е по чл.66 ал.2 ГПК във вр. чл.274-279 ГПК .

Образувано е по частна жалба на В. В. С. ЕГН ******** от гр.София срещу определение №49785 от 03.12.2025 г по гр.дело №61281/2021 г на СРС , 72 състав , с което е оставена без уважение молба на жалбоподателя от 11.02.2025 г за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба .

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определението на СРС.

Първоинстанционният съд е отказал „да допусне жалбоподателя да участва лично в процеса“, а използва неправомерните действия на адв.Р. . Решението на СРС е следвало да се връчи лично на жалбоподателя , който няма отношения с лицето Р.Г. . Не е било изпратено съобщение на съдебния адрес на адв.Р. , както и няма данни Р.Г. да е предала съдебните книжа на адв.Р. . Адв.Р. не е участвал по делото считано от 18.10.2023 г , а жалбоподателят се е защитавал сам в процеса и СРС е бил наясно с това . В съобщението не е удостоверено , че Р.Г. поема задължение да предаде съобщението .

Въззиваемата страна К.А.Б. не взема становище по частната жалба .

Определението на СРС е връчено на С. на 17.12.2025 г и е обжалвано в срок на 29.12.2025 г /първи работен ден след Коледни празници/ . Частната жалба е процесуално допустима , поради което съдът пристъпи към проверка на нейната основателност.

За да остави без уважение процесната молба за възстановяване на срок за подаване на писмен отговор на исковата молба СРС е приел следното . Решението на СРС е връчено на С. на 04.10.2024 г на адрес в гр.София ул.******** на адв.Р. и чрез сътрудник Р.Г. . Това е и адреса според регистър БУЛСТАТ на Адв.дружество Р. , както и този адрес е установен от връчителя . В случая липсват данни за особени непредвидени обстоятелства по чл.64 ГПК като природни бедствия , тежко заболяване и пр.

1

Определението на СРС е законосъобразно. В случая е спазен чл.39 ал.1 ГПК връчването на пълномощника адв.Р. е напълно валидно и поражда правни последици . По делото е безспорно , че пълномощното на л.39 от делото пред СРС на адв.Р. не е било оттеглено .

Същият се е явявал многократно в о.с.з пред СРС , чрез него е връчено решението по първата фаза на делбата , както и чрез него е призоваването за първото заседание от втората фаза на делбата . В о.с.з на 23.11.2023 г е установено , че адв.Р. е променил адреса на кантората си и е постановено да се връчи съобщение на адрес гр.София ул.******** , което и е сторено за следващото о.с.з., като има данни , че по това време С. е бил в ареста .

В о.с.з на 08.05.2024 г С. е заявил , че има да представя още документи и иска да се отложи делото , за да присъства адвоката му т.е. потвърдил е представителната власт на адв.Р. .

При тези данни не е било необходимо връчване на съдебното решение лично на жалбоподателя. Самият адв. Р. не е оспорил , че Р.Г. не му е предала съдебните книжа или че не е негов служител . Няма данни за особени непредвидени обстоятелства като причина адв.Р. да не е присъства на част от о.с.з и да не подаде въззивна жалба . Според логиката на жалбоподателя СРС е бил длъжен да връчва всички съобщения както на адвоката му , така и на него лично , но уредбата в ГПК не е такава . Не се твърди от жалбоподателя оттегляне на представителната власт на адв.Р. , нито дори отказ на последния до него да осъществи защита по делото .

Само за пълнота трябва да се отбележи , че лицето Р.Г. е била служител на Адвокатско дружество „Р.“ , а връчителят е удостоверил съгласието на Г. да приеме съобщението в това й качество .

Налага се изводът , че не е налице хипотезата на чл.64 ал.2 ГПК за възстановяване на процесния срок . Частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №49785 от 03.12.2025 г по гр.дело №61281/2021 г на СРС , 72 състав .

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в седмичен срок от връчване на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2