Протокол № 430 от 22.06.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 430 гр. Разград, 20.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330102530 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА А.. Р. АХМ., редовно призована, се явява лично и с адв.Ч., редовно упълномощен с исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ М.А.А.., редовно призован, се явява лично и с адв.К.М., редовно упълномощен с подаването на писмения отговор.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 09:05 часа.

АДВ.Ч.: Не са верни обстоятелствата, които се излагат в отговора на исковата молба. Във връзка с упреците, които се съдържат към моята доверителка, ние поддържаме становище, че вина за разстройване на брачните отношения има само мъжа. Желая да направя корекция на една техническа грешка, която сме допуснали в исковата молба – бракът не е сключен 1920г., а 2020 г. Тъй като установихме данни за високи възможности на ответника да отделя средства за издръжка, това, което сме поискали в молбата, Ви моля да бъде увеличено с по 120,00 лв. за всяко от децата, т.е. да присъдите издръжка в размер на 300,00 лв. за по-малкото дете и 360,00 лв. за по-голямото, в зависимост от произнасянето Ви за въпроса за родителските права. Правим увеличение на иска за изплащане на издръжка.

АДВ.М.: Уважаема г-жо Съдия, на първо място бих искал да Ви уведомя, че по наша инициатива предложихме на ответната страна, още след получаване на исковата молба, сключване на споразумение, което да уреди предмета на делото, но поради изричен отказ на ищцата, споразумение не беше постигнато. На следващо място заявявам, че направеното в днешното съдебно заседание искане за увеличаване претенцията за издръжка на децата, е неоснователно. Предоставяме на Съда произнасяне в този смисъл . Водим и един свидетел.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: неосигуряване на средства от ответника за издръжка на семейството, кражби на пари и вещи от роднини на 1 ищцата, извънбрачни връзки, което довело до влошаване на отношенията между съпрузите, конфликти между тях и ., които са довели до разстройство на брачната връзка, фактическа раздяла от м септември 2021 г., общи деца, полагани грижи от ищцата.

Правна квалификация:чл.49 от СК, , респ. чл.59 и чл.143 и чл.53 от СК.

Няма обстоятелства, които да се признават от страните и да не се нуждаят от доказване.

Ищцата следва да докаже дълбокото и непоправимо разстройство на брака и причините за това. Всеки от родителите следва да докаже своите възможности да отглежда детето – жилищни, материални и финансови, емоционална връзка с детето, възможност да ползва помощ от трети лица и др., да представи доказателства за възможността си да дава издръжка, както и за начина, по който може да осъществява режим на лични отношения. За тези обстоятелства не са представени доказателства.

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, че направеното днес искане за увеличение на иска е допустимо и своевременно, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА увеличение на исковете за заплащане на издръжка, като същите да се считат предявени съответно за сумите 300,00 лв. и 360,00 лв.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а именно: Удостоверение за сключен граждански брак №2020006; удостоверение за раждане №0020130242; удостоверение за раждане №**********

ДОКЛАДВА постъпилия социален доклад от ДСП - Разград.

АДВ.Ч.:Нямаме възражения към доклада и към писмените доказателства.

Ние водим двама свидетели във връзка с въпросите, изложени в исковата молба, това са С.М.А. и Т. А. А.. Допустимо е изслушването и на свидетеля на ответната страна.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетелите С.М.А., Т. А. А. и В.К.Х..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на страните по реда на чл.59 от СК.

ИЩЦАТА А.. Р. АХМ.: Той няма връзка с децата, не пита живи ли са, здрави ли са тези деца. Не се интересува от тях, само аз се грижа за тях с помощта на баща ми.

ОТВЕТНИКЪТ М.А.А..: Аз нямам претенции за децата. Тя не ми позволява да видя нито малкото си детенце, откакто се е родило, нито голямата си дъщеря. Искам да си виждам децата, нямам претенции да ги виждам, но не знам защо не ми ги дава да ги виждам. Просто съда да разпореди кога да ги виждам.Нито мога да ги видя , нито да ги чуя, защото на всяко обаждане бившия ми свекър ме заплашва. Вече има подадена жалба срещу него. Второ дете като се роди се опитвах да разбера какво е, момче или момиче, дали се е родило, чрез познати и приятели от с.Ясеновец, обаче никой нищо не ми казваше и аз се принудих да се обадя в болницата в гр.Русе. На А. не мога да се обадя, защото й е сменен номера, а когато звънна на номера на свекъра ми, веднага се почва със заплахи.

ИЩЦАТА А.. Р. АХМ.: При двете раждания е бил при други жени.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

СНЕ СЕ самоличността на същите.

2

С.М.А. – с. Ясеновец , *************** не осъждан, б. р. по смисъла на чл.166,ал.1,т.2 от ГПК.

Т. А. А. – с. Ясеновец , *************** не осъждана, без родство по смисъла на чл.166,ал.1,т.2 от ГПК.

В.К.Х. – с.Тръбач, ***************, не осъждана, б.р.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК , обещават да говорят истината.

СВИДТЕЛЯТ С.М.А.: Съпруг съм на лелята на А.. Познавам М. и А..

Събраха се да живеят заедно 2012 год. Заживяха на село, и в Русе. Имат две деца. Първото се роди преди 9 години сигурно, при раждането на голямата дъщеря бащата го нямаше, защото открадна пари от касата на вуйчото на А. и избяга. Живееха добре, обаче той все се карал на А., все я изнудвал за пари.

По времето,когато живяха заедно, М. е имал е и друг брак в Испания, и той като напусна А. отиде да живее при другата жена. То се разчува из цялото село. При раждането не беше тук. Аз го върнах тогава, аз ги събрах, защото не исках на А. детето да остане без баща. Обадих му, той дойде в Русе на автогарата, взех го от там и го докарах при А.. Тогава детето вече беше родено, не помня на каква възраст беше, някъде 7-8 месеца, около годинка.

След това живееха добре, от време на време чувахме, че я тормози, искал й пари. От време на време той работеше на частно, в сервизите като монтьор.

Ходиха в Германия. И там ги е напуснал, хванал се е с една румънка. Често говорим по телефона, чуваме се, това го знам от А. и от баща й. Около дватри месеца е живял с другата жена. След като се върнаха аз ги вземах на гости няколко дена при мен, обаче той не остана в нас, взе микробуса, уж да продава дини и не се върна. Този микробус е на свекъра му, на Р., на А. бащата. Това стана миналата година, месеците октомври – септември. От тогава не се е връщал в семейството, напусна без да каже нищо, отиде и направо се ожени за тази жена, с която живее в момента - В.Х.. А. беше бременна с второто дете. Той я напусна и детето се роди без баща. И при двете деца отсъстваше при раждането. Постоянно се чуваме и поддържаме връзка,затова знам,че от тогава не я е търсил нея и децата. Доколкото чухме сега работи в едни автосервиз срещу КАТ. По Фейсбук гледаме коли продава, набира работници за Германия, пуснал е обяви в социалните мрежи, по Фейсбук. За финансовото му състояние нямам информация, но виждаме от Фейсбук клипчета, че разполага с пари, раздава парички, хвърля парички така нагоре по време на игри на кючек. Чухме, че е ходил в Мармарис на почивка, в Анталия на почивка, пуска си клипчета във Фейсбука. Профилът му там е М.М. При второто раждане не сме му се обаждали нито аз или някой от семейството. Бусът, който е взел за дините е Фолскваген микробус,син. Този бус го купи на А. бащата от Германия. Р. каза,че е купил буса с негови пари.

СВИДЕТЕЛКТАТА Т. А. А.: Живея в с.Ясеновец. Познавам А. и М.. От десет години живеят като семейство. Имат две деца. Първото се роди преди 9 години. М. не беше тук, остави А. и замина с друга жена, ожени се в Испания.

Сам отиде в Испания, остави бременна А. и отиде в Испания. Там е направил брак с другата жена. За брака му там знаем от телефонните разговори с А..

Тогава още нямаше брак с А.. После при второ дете сключиха брак. Ние го прибрахме, простихме му заради голямото дете. Не знам дали има развод с жената в Испания. Върна се от Испания, ние го прибрахме, молихме го да се върне. Той краде и от брат ми, от касата, хванаха го и тогава замина първо в тях, при родителите си, после замина за Испания. В Германия живяха двамата с А. до преди около година. Последните месеци от втората бременност на А., 3

М. пак я остави и замина с В.Х.. М. и Валентина живеят в Разград. Вече ще стане година, от както замина да живее с Валентина. Детето не беше родено като тръгна. Децата живеят при А. и родителите й, те много й помагат. Децата си имат стая. М. не е питал за децата, две деца остави и не пита за тях. Не е давал никакви пари за издръжка. Не е питал за малкия кога се роди, син ли е, дъщеря ли е. Моят телефонен номер и на мъжа ми е все същия откакто сме се чували последните пъти.Чуваме, че работи тук – там. Сега е в сервиз срещу КАТ. Гледаме по Фейсбука, по телефона пари хвърля и пръска, заведения затваря. Гледахме, че е ходил в Турция на курорт – Бодрум, злата купува, пръска евра, имаме клипове, но децата не си гледа , не се интересува.

Профилът му във Фейсбук аз не го знам, А. ни го показва, когато има нещо.

При второто раждане, на М. никой не се обаждал, но той знаеше точно датата на раждането. Датата беше определена предварително, той я знаеше, нали я остави последните дни от бременността, заедно бяха на лекар и лекаря им каза дата. Когато открадна пари от брат ми, не сме се обаждали на полицията за тази кражба. Той си замина вкъщи тогава. Ползва наш бус да продава дини, замина и не се върна, прибра се с В.Х.. Този бус е на А. на бащата. После върна буса.

СВИДЕТЕЛКАТА В.К.Х.: Познавам М., от осем месеца сме заедно, живеем заедно. Знам, че има брак и деца от друга жена, разказвал ми е.

Казвал ми е, че иска да живеят отделно с жена си, не искал да е заврян зет.

Няколко пъти е предложил това на жена си, обаче тя не е искала. До колкото знам само това е бил проблема, че не иска да живее с родителите на А.. В Германия е искал да се отделят, тук като са си дошли в България е искал да са отделно, но тя не иска. За второто дете знам. То живее при жена му. М. иска да отиде при децата си много пъти, но се е притеснявал от проблеми и скандали. Не се е опитвал да контактува с жена си и семейството й. Плакал е за децата. Те живеят в с.Ясеновец, не знам дали е правил опити да разбере как са. В живота не се знае какво ще се случи с връзката ми с М., сега сме заедно, но не знам за напред. В момента живеем при моята майка в гр.Разград, в апартамент, тристаен разширен. Пари за издръжка не е давал, той иска да си види децата, но пари не е давал. Аз в момента съм безработна, стоя при майка си. Последните месеци ходихме с него в Истанбул, трябваше да помогнем на един негов приятел. В Бодрум не съм ходила и дори не знам къде се намира.

В Анталия и Мармарис също не сме ходили.

АДВ.Ч.: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ.М.: Госпожо Съдия, ще Ви помоля с оглед на това, че се коментира личния живот на страните, неща , които са от тясно естество, свързани с личния живот, доверителят ми иска да даде обяснения по делото.

АДВ.Ч.: Няма такава процедура. Има процедура на изслушване, ако ние зададем въпроси.

С ОГЛЕД направеното от адв.М. искане, съдът счита, че следва да изведе свидетелите от залата. Ето защо