Определение № 22779 от 23.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22779 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно гражданско дело № 20261100505879 по описа за 2026 година Образувано е по частна жалба вх. № 156561/30.12.2025 г. на В. К. С. срещу определение № 50335/08.12.2025 г. по гр. д. № 57746/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 52 състав, с което е прекратено производството по предявен от жалбоподателката иск за делба на съсобствен недвижим имот.

Жалбоподателката намира определението за неправилно. Посочва, че с разпореждане № 166034/27.10.2025 г. е указано да предяви искова молба, съдържаща реквизитите на чл. 127 ГПК, без да бъдат посочени недостатъците на подадената от нея искова молба. Подава в срок молба от 21.11.2025 г., в която моли за ясно указание кои реквизити са неясни или непълни, но съдът не взема предвид подадената молба и прекратява производството. Моли съдът да отмени определението и да върне делото с указание за даване на ясни, конкретни и изпълними указания.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателката и се запозна с доказателствата по делото, намира следното:

С исковата молба с вх. № 306338/30.09.2024 г. В. К. С. предявява срещу Д.К.П. иск за делба на наследствен недвижим имот — УПИ XVII, с площ 1068 кв. м, находящ се в гр. Горна Оряховица, област Велико Търново, ул. ********.

Посочва, че в поземления имот има и сграда, но не уточнява, дали искането за делба каса само поземления имот и/или сградата. Не са посочени граници на имота и негов идентификатор. В исковата молба ищцата излага, че ответницата е нейна сестра, като след смъртта на майка им й е отказан достъп до къщата. Не е посочено как възниква съсобствеността с ответницата, ако е от наследяване - кой е общият им наследодател, на какво основание наследодателят придобива делбения имот/и. Не са представени удостоверение за смърт на наследодателя и за неговите наследници и доказателства за собствеността върху наследствените имоти. Не е представен препис от 1 исковата молба за ответницата.

С разпореждане № 105448/03.07.2025 г. съдът указва на ищцата да заяви в едноседмичен срок поддържа ли иска за делба на наследствен недвижим имот, като я предупреждава, че при неизпълнение делото ще бъде прекратено.

В изпълнение на указанията ищцата подава молба с вх. № 294493/09.09.2025 г., с която заявява, че поддържа иска за делба.

С разпореждане № 166034/27.10.2025 г. съдът указва на ищцата да предяви в едноседмичен срок искова молба, съдържаща реквизитите на чл. 127 ГПК, като я предупреждава, че при неизпълнение делото ще бъде прекратено, без да посочва кои точно реквизити счита да не са налице.

С молба с вх. № 384890/24.11.2025 г. ищцата иска от съдията да посочи точно какво следва да допълни в исковата молба, като се посочва, че указанията са неясни и няма процесуален представител.

С обжалвания акт, неправилно именован определение №

50335/08.12.2025 г. Софийски районен съд, като констатира, че съобщението за разпореждането е връчено на адресата на 13.11.2025 г. и че в указания срок, изтекъл на 20.11.2025 г., дадените указания не са изпълнени, прекратява производството по делото.

Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в исковата молба се излагат обстоятелствата, на които ищецът основава исковете си. Когато исковата молба е нередовна, съдът указва на ищеца да отстрани нередовността, а при неизпълнение на указанията я връща (чл. 129, ал. 1 и ал. 2 ГПК). Указанията на съда следва да са ясни, точни и конкретни.

Съдебната делба е особено исково производство, при което предявяването на иска е обект и на специалните изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК — ищецът да посочи кой е делбеният имот, неговото местоположение, граници на имота, как възниква съсобствеността, ако е от наследяване — следва да посочи кой е общият наследодател и на какво основание последния придобива имота. Освен това за основателността на исковата претенция страната следва да представи и удостоверение за смърт на наследодателя и за неговите наследници и доказателства за собствеността върху наследствените имоти.

С разпореждане № 166034/27.10.2025 г. Софийски районен съд дава на ищцата само общо указание да предяви искова молба, съдържаща реквизитите на чл. 127 ГПК, без да посочи в какво се състои нередовността й. Указанията не са точни и ясни и не могат да бъдат изпълнени от ищеца. Неизпълнението в срока на неточни и неясни указания не е основание за връщане на исковата молба, тъй като чл. 129, ал. 3 ГПК санкционира само бездействието на ищеца, когато последният е наясно какво следва да направи, за да бъде даден ход на исковата му молба.

Ето защо обжалваното определение се явява неправилно и следва да се отмени, а делото да се върне на Софийски районен съд за даване на точни и 2 ясни указания на ищцата за отстраняване на нередовностите на исковата молба съгласно мотивната част на настоящото определение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 50335/08.12.2025 г. по гр. д. № 57746/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 52 състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 52 състав, за даване на указания на ищцата за отстраняване на нередовностите на исковата молба съгласно мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3