Решение № 4277 от 27.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4277 гр. София, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно наказателно дело № 20241110215001 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 -чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/:

Образувано е по жалба от „,,***''” ЕООД, ЕИК ,,***'',със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „,,***'', представлявано от И.Б. - управител, чрез адв. К. И. – САК, против наказателно постановление № 787778-F701875/19.09.2024 г., издадено от Директора на офис „Младост” при ТД на НАП София за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица вр. чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. На основание чл. 355, ал. 1 от КСО на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лв.

С подадената жалба се поддържа, че обжалваното НП е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че в НП липсва ясно и точно описание на нарушението, доколкото в мотивите на НП са изложени доводи за нарушение по Наредба № 13 от 17.12.2019г., а в диспозитива единствено нарушение по чл. 355 от КСО. На следващо място се твърди, че административно – наказващият орган не е спазил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като не е взел предвид всички факти и обстоятелства относно вмененото нарушение, тежестта на нарушението, подбудите и другите смекчаващи вината обстоятелства. Заявява, че задължението по закон за подаване на декларация обр. № 1 било спазено с кратко закъснение. Навеждат се и доводи, че нарушението е маловажно по характера си и се иска съдът да приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

За проведеното на 17.12.2024 г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани. Дружеството-жалбоподател не се представлява, а ТД на НАП София се представлява от юрк. М..

С писмена молба адв. И. прави искане за отмяна на наказателното постановление по 1 доводите във въззивната жалба. Не претендира разноски. Навежда възражение за прекомерност по отношение на разноските, претендирани от наказващия орган, и прави искане същите да бъдат намалени до минималния размер, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В дадения ход по същество юрк. М. пледира наказателното постановление да бъде потвърдено. Жалбата счита за недоказана и неоснователна. Изтъква, че от гласните доказателствени средства се установява, че нарушението не е единствено. Претендира присъждане на разноски.

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от легитимно лице (наказаното юридическо лице – търговско дружество,чрез упълномощен представител), в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт. Разгледана по същество обаче е неоснователна.

На 06.01.2023 г. в офис "Младост" на ТД на НАП - София по повод на извършен анализ на данъчно - осигурителна сметка и възложена проверка № ПО-22221522110606-073-001 А.Х.М. - на длъжност "главен инспектор по приходите" в ТД на НАП, офис "Младост", установила, че „,,***''” ЕООД в качеството му на работодател и осигурител по чл. 5 КСО не е подал в ТД на НАП - София, офис "Младост", декларация образец № 1 "Данни за осигуреното лице" по чл. 2 ал. 1 от Наредба № Н - 13/17.12.2019 г. за месец юли 2022 г. с данни за дните в осигуряване, осигурителният доход, брутно трудово възнаграждение, задължителни осигурителни вноски за осигурени лица, вноски за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите, начисления облагаем доход и начисления данък за доходи от трудови правоотношения по см. на ЗДДФЛ и други данни, свързани с осигуряването на лицата: В.Ц.С. ЕГН **********, И.С.А.Б., ЕГН **********, Н.С.Б., ЕГН **********, в срок до 25.08.2022 г. Вместо това декларация образец № 1 за периода месец юли 2022 г. за посочените лица била подадена на 13.10.2022 г. с протокол № ,,***''/13.10.2022 г.

Предвид горното до дружеството - жалбоподател била изпратена покана изх. № 1509518#1/06.01.2023 г., че в 7 - дневен срок от получаването й следва да подаде декларация образец № 1, както и че в същия срок законен или упълномощен представител на дружеството следва да се яви за съставяне и връчване на АУАН по повод неподадена декларация образец № 1. Поканата била връчена на електронния адрес на дружеството въззивник на 12.01.2023 г. В указания в поканата 7 - дневен срок не се явил законен или упълномощен представител на жалбоподателя и на 05.04.2023 г. на основание чл. 40 ал. 2 ЗАНН - в отсъствие на представител на жалбоподателя, и в присъствието на един свидетел, А.Х.М. съставила АУАН сер. AN № F701875/05.04.2023 г., с който повдигнала против „,,***''” ЕООД административнонаказателно обвинение затова, че в качеството си на работодател и осигурител дружеството не е подало в законоустановения срок до 25.08.2022 г. в компетентната за него ТД на НАП - София, офис "Младост", декларация образец № 1 "Данни за осигуреното лице" за месец юли 2022 г. за лицата В.Ц.С., И.С.А.Б., Н.С.Б., нарушение на чл. 4 ал. 1 т. 1 б. "а" от Наредба № Н-13/17.12.2019г. вр. чл. 5 ал. 4 т. 1 от КСО.

На 07.08.2024 г. АУАН сер. AN № F701875/05.04.2023 г. бил връчен на Я.В. упълномощен представител на дружеството – жалбоподател „,,***''” ЕООД. Срещу АУАН сер. AN № F701875/05.04.2023 г., били депозирани възражения от страна на дружеството въззивник с доводи за маловажност на нарушенията.

На 19.09.2024 г. въз основа на АУАН сер. AN № F701875/05.04.2023 г. Д.Т. - директор на офис "Младост" в ТД на НАП - София издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 355 ал. 1 КСО на дружеството - въззивник била наложена имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 4 ал. 1 т. 1 б.

2

"а" от Наредба № Н - 13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица вр. чл. 5 ал. 4 т. 1 от КСО.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, приобщени по реда на чл. 283 НПК - НП № 787780-F701875/19.09.2024 г., АУАН сер. AN № F701875/05.04.2023 г., възражения срещу АУАН, протокол № 15095-18/07.06.2023 г., пълномощно, заповед № ЗЦУ -384/27.02.2024 г. на изпълнителния директор на НАП, предупреждение по чл. 28 ЗАНН № 787568-F700578/09.09.2024 г., издадено от директор на офис "Младост" в ТД на НАП - София, протокол № ,,***''/13.10.2022 г., 3 броя декларации образец № 1, ведно с доказателства за подаването им.

Съдът кредитира писмените доказателства, които оцени като еднопосочни, последователни и съответни на гласните такива. Въз основа на писмените доказателства съдът формира и изводите си за компетентност на наказващия орган. Следва да се посочи, че жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП, а атакува наказателното постановление с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи съгласно чл. 355, ал.

5 КСО и видно от представената заповед № 3ЦУ - 384/27.02.2024 г. на изпълнителния директор на НАП.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, като същите са съставени в рамките на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 от ЗАНН. На следващо място, настоящия състав на съда намира, че АУАН и НП отговарят по форма и съдържание на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, в частност достатъчно ясно и точно е направено описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и нарушената правна разпоредба. Неоснователно е възражението на жалбоподателят, че не било описано ясно нарушението, защото в диспозитива на НП не била посочена Наредба № 13/17.12.2019г, а само в мотивите на същото. Това е вярно, но по никакъв начин не нарушава правото на жалбоподателят да разбере какво е нарушил.

По изложените съображения съдът намери, че в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на НП на това основание.

Съдът намери, че и материалният закон е приложен правилно.

Имуществената отговорност на въззивника „,,***''” ЕООД е ангажирана за неизпълнени правни задължения по чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. във вр. с чл.

5, ал. 4, т. 1 КСО като на основание чл. 355, ал. 1 от КСО са му е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева.

Съгласно чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО осигурителите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантиране на вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. На основание чл. 5, ал. 6 от КСО от министъра на финансите е издадена Наредба № Н - 13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените 3 при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н 13/17.12.2019 г. осигурителите подават в компетентната ТД на НАП декларация образец № 1 "Данни за осигуреното лице", като срокът за подаването й е указан в чл. 4, ал. 1, т. 1 б. "а" от Наредба № Н - 13/17.12.2019 г. - до 25-число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните. Ето защо ",,***''" ЕООД е имало задължение да подаде декларация образец № 1 за месец юли 2022 г. за лицата В.Ц.С., И.С.А.Б., и Н.С.Б. в ТД на НАП - София, офис "Младост" в срок до 25.08.2022 г. Вместо това обаче декларацията е била подадена с повече от два месеца закъснение – на 13.10.2022 г. Като не е подало в срок до 25.08.2022 г. декларация образец № 1 за месец юли 2022 г. за горепосочените лица в ТД на НАП, офис "Младост", дружеството - въззивник е нарушило чл. 4, ал. 1, т. 1 б. "а" от Наредба № Н 13/17.12.2019 г. вр. чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. Нарушението е осъществено чрез бездействие на задълженото лице в законовоустановения срок, като е извършено в първия ден, следващ изтичането на срока за подаване на декларация образец № 1, т. е. на 26.08.2022 г.

Доколкото се касае за отговорност на юридическо лице, която е обективна (безвиновна) изобщо не следва да бъде обсъждан въпроса за субективната страна на деянието.

Съгласно чл. 355, ал. 1 КСО юридическо лице, което не подаде в срок декларация по чл.

5, ал. 4 КСО, се наказва с имуществена санкция в размер от 500 лева до 5 000 лева.

Наложената санкция на жалбоподателя е в размер на законоустановения минимум, а именно - 500 лева, което не налага допълнителното й обсъждане от страна на първоинстанционния съд.

Съдът намери, че нарушението не е маловажно, тъй като не се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид.