Определение № 2271 от 09.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2271 гр. София, 09.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20251000502354 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 95 ГПК.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по частна жалба на Т. Р.

И. срещу определение№262285 от 13.10.2020г., постановено по гр. дело №6255/2017г. по описа на Софийски градски съд, I ГО, 7-ми състав, с което е оставено без уважение искането на Т. Р. И. ЕГН********** направено с молба вх. №90633 от 04.09.2020 г. за предоставяне на правна помощ по чл. 95, ал.1 с оглед обжалване на определение №12815 от 10.08.2020 г.

Частният жалбоподател счита, че същото е неправилно поради противоречие с материалния закон, противоречие на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което моли да бъде отменено. Посочва, че причината да поиска достъп до системата за правна помощ относно обжалване на постановен отказ за освобождаване от държавна такса е, че нямал процесуален представител в производството пред съда и в същото време нямал юридическо образование и съответно знания и способности да изготви и осъществи сам защитата си. Също така изтъква, че направената аргументация относно средствата и имуществото, с което разполагал било неправилно.

И пред настоящата инстанция е представена декларация по чл.83, ал.2 ГПК, със съдържание идентично с представената пред СГС.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Направеното искане за получаване на правна помощ е във връзка с обжалване на определение №12815 от 10.08.2020 г., с което е оставено без уважение искането му по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса за въззивно обжалване против постановеното по делото решение по подадена от ответника Т. Р. И. жалба.

1

Настоящата инстанция, напълно споделя мотивите изложени от СГС в обжалваното определение, като не намира за необходимо да ги преповтаря и препраща към тях.

В жалбата не са посочени различни факти или обстоятелства от вече обсъдените от първоинстанционния съд.

В представената и пред настоящата инстанция декларация по чл.83, ал.2 ГПК освен декларирано имуществено състояние отчетено от СГС, Т. Р. И. отново е декларирал месечен доход от 3000 лева, съобразен с трудоспособната му възраст и добро здравословно състояние изключват извод, че са налице основанията в ЗПП за предоставяне на безплатна правна помощ.

Предвид изложеното атакуваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено, а частната жалба да бъде оставена без уважение.

С оглед на горното, съставът на САС

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение№262285 от 13.10.2020г., постановено по гр. дело №6255/2017г. по описа на Софийски градски съд, I ГО, 7-ми състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2