Решение № 15 от 01.03.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Тетевен, 01.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20254330200429 по описа за 2025 година Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 25-0356-000195/08.08.2025г. издадено от И.Н. Началник РУ Тетевен , упълномощен със заповед №8121з1632/02.12.2021г , с което на П. Ц. М. от гр. Т. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет / лева на основание чл. 178Е от ЗДвП за нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно поради това , че на жалбоподателя първоначално е издаден фиш за паркиране на друго място , а не на това посочено в НП.

В проведените по делото съдебни заседания жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв. Н. .

Административно наказващия орган не се явява не се представлява .Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Тетевенският районен съд , след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На дата 31.05.2025г свидетелите С. Н. К. и К. И.

К. били дневна смяна и извършвали обход на територията на гр. Тетевен , като на ул. "Хр.Б.",т.е пред ххххх установили паркиран автомобил „Мазда“ собственост на жалбоподателя и му съставили фиш с уведомление до собственика на автомобила поставено на предното стъклото на автомобила на чистачките и последния бил глобен , като в един по-късен момент св. К.

1 установил , че е допуснал грешка във фиша ,тъй като бил упоменал друго място. Факта ,че автомобила бил паркиран на ул. "Хр.Б." се доказва и от разпита на св. Виолета М.а .

Видно от представения фиш като място на нарушението е посочена ул.“Т.М.“/ К.п. , като фиша е връчен на 31.05.2026г. Съгласно чл.186 ал.3 от ЗДвП Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя.

На 03.06.2025г е постъпила възражение от жалбоподателя и поради нормата на чл.186 ал.2 от ЗДвП на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Видно от съставеният АУАН в същия е записано ,че нарушението е на "Хр.б." а не както е записано в издадения фиш ул. „Т.М.“, така е записано и в обжалваемото наказателно постановление. Тоест местото на нарушението във фиша , в издадения АУАН след възражението и в НП са различни .

Допълнително по делото няма данни съобразно чл.43 ал.5 от ЗАНН АУАН да е връчен на нарушителя , тъй като при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.

При връчване на препис от акта нарушителят се уведомява писмено за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административно наказателното производство. По делото липсват и данни АУАН да е съставен в присъствието на нарушителя.

Посочените по-горе нарушения са съществени което от своя страна е съществено процесуално нарушение .

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление №25-0356-000195 / 08.08.2025г. е издадено от компетентен орган - от Началника на РУ Тетевен упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. В хода на административно наказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения. В издадения АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения , тъй като са издадени след възражение по издаден фиш , в който е посочена друга улица на която е извършено нарушението , АУАН не е предявяван на нарушителя и същия не е връчен , по делото няма и данни и в насока подписването на акта от страна на нарушителя да се е извършило с усъвършенстван електронен подпис, след което нарушителят да го изпратил на наказващия орган през Системата за сигурно електронно връчване.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно 2 нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В случая са нарушение разпоредбите на чл.43 ал.1, ал.5 от ЗАНН ,чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН , които не могат да се санират с така издаденото Наказателно постановление .

С оглед изхода от спора разноски следва да се присъдят в полза на защитата на жалбоподателя, които са своевременно претендирани. В хода на процесното производство той е представляван от адвокат Д. Д. Н. със съдебен адрес гр.Л. в хипотезата на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата.

Според тази разпоредба адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на роднини и близки . Тази сума представлява и материалният интерес по делото. Затова на основание чл.38, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, във вр. с чл.8, ал.1 във вр. с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа, в полза на адвокат Н. следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер равностойността в евро на 400 лв.,а именно 204.52 EUR за процесуално представителство на жалбоподателя пред настоящата инстанция платими от ОДМВР Ловеч .

На основание чл.3 от Закона за въвеждане на еврото в РБ всички суми в лева в диспозитива на решението ще бъдат определени и в евро.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира за правилно и законосъобразно наказателното постановление да бъде отменено изцяло, а жалбата - да бъде уважена.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0356-000195/08.08.2025г. издадено от И.Н. Началник РУ Тетевен , упълномощен със заповед №8121з1632/02.12.2021г , с което на П. Ц. М. ЕГН **********от гр. Тетевен , ул.“ Христо Ботев“ №101а е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет / лева на основание чл. 178Е от ЗДвП за нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР Ловеч да заплати на осн. чл.38 ал.1т.3 от ЗА на адвокат Д. Д. Н. със съдебен адрес гр.Л. сумата от 204.52 EUR за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешкия административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Тетевен, 01.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20254330200429 по описа за 2025 година Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 25-0356-000195/08.08.2025г. издадено от И.Н. Началник РУ Тетевен , упълномощен със заповед №8121з1632/02.12.2021г , с което на П. Ц. М. от гр. Т. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет / лева на основание чл. 178Е от ЗДвП за нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно поради това , че на жалбоподателя първоначално е издаден фиш за паркиране на друго място , а не на това посочено в НП.

В проведените по делото съдебни заседания жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв. Н. .

Административно наказващия орган не се явява не се представлява .Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Тетевенският районен съд , след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На дата 31.05.2025г свидетелите С. Н. К. и К. И.

К. били дневна смяна и извършвали обход на територията на гр. Тетевен , като на ул. "Хр.Б.",т.е пред ххххх установили паркиран автомобил „Мазда“ собственост на жалбоподателя и му съставили фиш с уведомление до собственика на автомобила поставено на предното стъклото на автомобила на чистачките и последния бил глобен , като в един по-късен момент св. К.

1 установил , че е допуснал грешка във фиша ,тъй като бил упоменал друго място. Факта ,че автомобила бил паркиран на ул. "Хр.Б." се доказва и от разпита на св. Виолета М.а .

Видно от представения фиш като място на нарушението е посочена ул.“Т.М.“/ К.п. , като фиша е връчен на 31.05.2026г. Съгласно чл.186 ал.3 от ЗДвП Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя.

На 03.06.2025г е постъпила възражение от жалбоподателя и поради нормата на чл.186 ал.2 от ЗДвП на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Видно от съставеният АУАН в същия е записано ,че нарушението е на "Хр.б." а не както е записано в издадения фиш ул. „Т.М.“, така е записано и в обжалваемото наказателно постановление. Тоест местото на нарушението във фиша , в издадения АУАН след възражението и в НП са различни .

Допълнително по делото няма данни съобразно чл.43 ал.5 от ЗАНН АУАН да е връчен на нарушителя , тъй като при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.

При връчване на препис от акта нарушителят се уведомява писмено за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административно наказателното производство. По делото липсват и данни АУАН да е съставен в присъствието на нарушителя.

Посочените по-горе нарушения са съществени което от своя страна е съществено процесуално нарушение .

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление №25-0356-000195 / 08.08.2025г. е издадено от компетентен орган - от Началника на РУ Тетевен упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. В хода на административно наказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения. В издадения АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения , тъй като са издадени след възражение по издаден фиш , в който е посочена друга улица на която е извършено нарушението , АУАН не е предявяван на нарушителя и същия не е връчен , по делото няма и данни и в насока подписването на акта от страна на нарушителя да се е извършило с усъвършенстван електронен подпис, след което нарушителят да го изпратил на наказващия орган през Системата за сигурно електронно връчване.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно 2 нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.