Протокол № 1040 от 26.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1040 гр. П., 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20255220101545 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищците Г. К. Т. и В. К. И., редовно уведомени чрез процесуалния си представител от предходното съдебно заседание, не се явяват. За тях се явява адвокат К. С., с пълномощно по делото.

Ответникът С. К. Т. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Ответниците Й. Г. Й., К. С. Т., М. И. С., А. И. К., Т. П. П., А. П. П. – редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуални представители.

Във връзка с направеното от страна на ответницата С. Т. искане по чл. 95 от ГПК за предоставяне на правна помощ по делото под формата на процесуално представителство, след извършени справки за имущественото състояние на ответница, с Определение № 1225/12.05.2026 г., съдът предоставил правна помощ на същата до приключване на делото, като е сезирал Адвокатска колегия – П. за посочване на адвокат, който да осъществи процесуално представителство на ответницата С. Т..

Съдът докладва постъпила по делото молба вх. № 13786/13.05.2026 г. от адвокат К. С., пълномощник на ищците, с която представя справка от АВ по отношение ответницата С. Т.. Сочи чрез през периода от 2012 г. до 2018 г. същата е продала значително по обем свое имущество на трети лица.

Представя и съобщение във връзка с просрочени задължения на същата в периода от 2020 г. до 2022 г., които по данни на ищците били причина същата да работи без трудови договори, за да не бъдат запорирани получаваните възнаграждения, което било пречка страните да уредят взаимоотношенията си извънсъдебно. Отправено е искане съдът да приеме в случая, че ответницата разполагала със средства, поради което можела да наеме адвокат, тъй като се касаело за неподеляема нива. Прилага 3 броя уведомления за стартиране на съдебни действия и Справка от Агенция по вписванията за вписванията, отбелязванията и заличаванията за ответника С. Т..

Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 14965/22.05.2026 г. от 1

Адвокатска колегия – П., с което уведомяват съда, че за осъществяване на правна помощ на ответница С. Т. е определен адвокат М. Т. С. – И., вписана под № 5769 в Националния регистър за правна помощ.

АДВ. С.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Т.: Да се даде ход на делото. Как мога да се свържа с моя адвокат?

Предвид предоставената на ответницата С. Т. правна помощ по реда на чл. 95, ал. 2 от ГПК с докладваното по-горе и постановено по делото Определение № 1225/12.05.2026 г. и доколкото писмото от Адвокатска колегия – П. е постъпило по делото в съда в последния работен ден преди датата на днешното съдебно заседание, макар и страните по делото да са редовно призовани, съдът намира, че е налице процесуална пречка по хода на делото и такъв не следва да бъде даден в днешното съдебно заседание, доколкото посочения в писмото адвокат към настоящия момент не е назначен за особен представител на ответницата и предвид осигуряване възможност на същата да бъде представлявана от процесуален представител по делото. Що се касае до постъпилата молба от пълномощника на ищците във връзка с произнасянето на съда по молбата на ответницата с правно основание чл. 95 от ГПК следва да се посочи, че съдът се е произнесъл преди постъпване на същата, съответно видно от представените с нея справки ответницата С. Т. се е разпоредила заедно с други съсобственици с идеални части от имотите и то в период много преди завеждане на исковата молба по настоящото дело. Това обстоятелство е съобразено от съда при постановяване на акта му по чл. 95 от ГПК, доколкото по делото е била изискана и приложена справка от Агенция по вписванията за вписванията и отбелязванията в Имотния регистър по партидата на ответницата. В този смисъл не са налице основания съдът да ревизира определението си по искането с правно основание чл. 95 от ГПК по постъпилото искане от ответницата С. Т.. Предвид постъпилото писмо от Адвокатска колегия – П. и с оглед предоставената безплатна правна помощ на същата с посоченото по-горе определение, изразяващо се в процесуално представителство по делото, съдът намира, че посоченият адвокат М. С. – И. ще следва да бъде назначена за особен представител на ответницата С. Т.. С цел гарантиране правото на защита на същата да участва в производството по делото и да се представлява от процесуален представител, както и да се предостави възможност на назначения за особен представител на същата адвокат да се запознае с материалите по делото, ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван и същото следва да бъде отложено за друга дата.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответницата С. К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „К.В.“ № *, ет. *, ап. ** посочената от Адвокатска колегия – П. адвокат М. Т. С. – И., вписана под № 5769 в Националния регистър за правна помощ, която да я представлява в настоящото производство до окончателното му приключване.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.07.2026 г. от 10,10 часа, за която дата и час ищците уведомени чрез процесуалния си представител, ответницата С. Т. – уведомена лично от днес, останалите и неявили се ответници, 2 уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ назначеният по делото особен представител на ответницата С. Т., като му се изпрати препис от настоящия протокол.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,38 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

3