Протокол № 369 от 15.12.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Ива Чавдарова

Димитър Бишуров

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20205220201573 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „М.“ ЕООД – редовно призовано, не се явява представител. Постъпило е писмена молба от пълномощника на дружеството адв.К. У., с която иска да се даде ход на делото, прави доказателствени искания и излага съображения по съществото на спора, като иска отмяна на НП.

За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от АНО, с което иска да бъде даден ход на делото и излага съображения по съществото на спора и иска потвърждаване на НП. Със същото се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Не се явява актосъставителят месторабота.

Г. Д. Д.

– редовно призован по

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно с договор за правна защита и съдействие, възражение против АУАН, разписка за куриерска доставка, извлечение от компютърната система на ИА АА – „Лицензи“, заповед № 002119/01.07.2020г. на управителя на дружествотожалбоподател, пълномощно - л.12, удостоверение за техническа изправност на ППС, разпечатка за дейности на превозно средство за м.юли 2020г., заповеди л.16 и л.17.

Съдът намира, че искането на пълномощника на дружествотожалбоподател за изискване на заповед № 002119/01.07.2020г. на управителя на санкционираното дружество е неоснователно, тъй като същата заповед е приложена в кориците на преписката. Останалите доказателствени искания обаче са основателни, поради което следва да бъдат уважени.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на посочената от адв.У. заповед.

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: приложеното към писменото становище на адв.У. удостоверение от 13.04.2020г. на Сектор ПП при ОД на МВР - Пазарджик за спиране на от движение на МПС.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОО АА - Пазарджик и да се изиска справка за доказване на финансова стабилност на лиценз на общността № 6251 за международен автомобилен транспорт с рег.№ 30-13-20-4063/18.05.2020г.

В момента в залата се явява свидетелят Г. Д..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Г. Д. Д. – на 44 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин, 2 женен, с висше образование, неосъждан, без служебни отношения с дружеството-жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. Д.:

СВ. Д.: Не си спомням подробности по случая.

На свидетеля се предяви АУАН.

СВ. Д.: С колегата К. К. по график трябваше да извършим проверка на превозни средства, предназначени за превоз на товари и пътници. Спряхме за проверка товарен автомобил на фирма „М.“. Оказа се, че превозното средство не е вписано в списък за лиценз. Имаме изискване, макар МПС-то да превозва товар за собственост на фирмата, има изискване, когато е над 12 тона, за същия да бъде издаден лиценз и превозното средство да бъде вписано към този лиценз. Направихме справка в базата данни на ИА АА и се оказа, че упоменатото в акта превозно средство не е вписано в лиценз, за което беше съставен акт на дружеството, за това че е допуснало да бъде извършен такъв вид превоз с превозно средство над 12 тона и което не е вписано към списъка в лиценза. Доколкото си спомням, ние сме го спрели в движение и този акт е съставен въз основа на друг акт. Не сме ходили на място по седалището. Тази дата и място на нарушението я посочвам в акта, тъй като това е адрес и седалище на фирмата и се предполага, че самото дружество като обект на това, че трябва да бъде наказано, е издало заповедта за извършване на превоза там. Водачът може да напуска нарушението на пътя, но дружеството се управлява на този адрес. Проверката нямам спомен кога съм я извършил.

Изискването, че съответно МПС трябва да бъде вписано в лиценза, е посочено в ЗАвтП - чл.12 ал.10. Там пише, че превоз за собствена сметка между две точки на територията на Р България може да се извършва с МПС над 12 тона само, ако са вписани в списък за удостоверение на регистрация или лиценз на общността. Може и към лиценза за обществен превоз. Почти гарантирам на 100 процента, че това го има вписано. Този акт, доколкото си спомням, е съставен по повод предходен съставен акт на водача. Нямам спомен къде съм спрял водачът. Нямам спомен за какво нарушение е предходния акт съставен. Настоящият кат е съставен присъствие на 3 пълномощник. Те казаха, че тъй като се превозва превоз за тяхна сметка, по смисъла на ЗАвтП не е обществен превоз и не са знаели, че трябва лиценз.

Доколкото си спомням, това беше обяснението.

За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.02.2021г. от 13.00 часа, за която дата и час дружеството-жалбоподател да се призове чрез пълномощника адв.У.. Да се призове АНО. Да се пише писмо в горния смисъл.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.19 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4