Решение № 109 от 16.04.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. гр. Лом, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20251620101853 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по депозирана искова молба от М. Е. М. със съгласието на попечителя Г. Ц. Г., срещу Б. Т. Т. и Р. Т. Т., с правна квалификация по чл.124, ал. 1 вр. чл. 537 ГПК, като се иска постановяване на съдебно решение, с което да се признае за установено по отношение на Б. Т. Т. с ЕГН ********** от ******* и Р. Т. Т. от *******, че М. Е. М. с ЕГН ********** е собственик на 1/2 ид.ч. от следните недвижими имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* *******, точка *******, точка, *******/ съгласно КККР на гр. Лом, одобрени със Заповед № ******* г. на ИД на АГКК, няма извършено изменение на КККР със заповед, с административен адрес: *******, с площ от 380 кв.м., при съседи: *******, *******, *******, *******, *******, *******,*******, ведно с построените в имота 1) ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *******.1 *******, точка, *******, точка, *******, точка, едно/ с площ от 79 кв.м. един етаж, 2) ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *******.2 *******, точка, *******, точка, *******, точка, две/ с площ от 22 кв.м., един етаж, 3) ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор *******.3 *******, точка, *******, точка, *******, точка, три/ с площ от 6 кв.м., един етаж, както и да бъде отменен констативен нотариален акт за собственост № *******г. на нотариус ******* с peг. № ******* в НК, до размера от 1/2 ид.ч. от посочените имоти.

Ищцовата страна твърди, че е собственик на 1/2ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ******* с административен адрес: *******, с площ от 380 кв.м., и на построените в имота жилищна сграда с идентификатор *******.1 с площ от 79 кв.м. един етаж, жилищна сграда с идентификатор *******.2 с площ от 22 кв.м., един етаж, постройка на допълващо застрояване с 1 идентификатор *******.3 с площ от 6 кв.м., един етаж, по наследство от родителите й ******* с ЕГН ********** - починал на *******., и ******* с ЕГН ********** - починала на *******., които, от своя страна, са придобили имота с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез народен съвет № 1*******г. на съдия при РС Лом. Изложени са твърдения, че с НА № *******г. на съдия по вписванията Лом ищцата е прехвърлила идеалните си части срещу задължение за издръжка и гледане, а с влязло в сила на 14.01.2025 г. решение по гр.д. № 331/ 2023 г. на РС Лом е развален договорът, обективиран в НА № *******г. на съдия по вписванията Лом. С писмо изх. № 101/ 19.06.2025 г. на СГКК Монтана ищцата била уведомена, че с констативен нотариален акт за собственост № ******* г. на нотариус Б.******* с peг. № ******* в НК ответника Б. Т. е признат за собственик по давностно владение на гореописаните имоти. Твърди се в исковата молба, че това е станало въпреки, че не са били налице предпоставките - т.к. ответникът не е владял процесния имот изобщо и не е показвал намерение за своенето му. Ищцата оспорва правния извод на нотариус № ******* Б.*******, обективиран в нотариален акт за собственост № *******г., че ответникът Б. Т. е придобил по давност притежаваните от нея 1/2 ид.ч. от процесния имот, т.к. ответникът не е ходил в него, за което говори и адресната му регистрация. Сочи се, че за тези обстоятелства бил подаден сигнал до прокуратурата, но към настоящия момент няма произнасяне. За обезпечаване на иска по ч.гр.д. № 1589/ 2025 г. на РС Лом е допуснато обезпечаване – възбрана.

Иска се уважаване на претенцията и като последица от уважаването на положителния установителнен иск за собственост е посочено, че съдът следва на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да отмени констативен нотариален акт за собственост № *******г. на нотариус Б. ******* с peг. № ******* в НК до размера на правата на ищцата - 1/2 ид.ч. от процесните имоти.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответниците.

В съдебно заседание ищцата, действаща със съгласието на попечителя Г.

Г., редовно призована, се явява лично с попечителя й, както и с процесуалния представител - адв. Б..

Ответникът Б. Т., редовно призован, се явява лично, както и с адв. С. П. от АК – Монтана.

Ответницата Р. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. П. от АК – Монтана.

Процесуалният представител на ответниците, разполагащ с изрично пълномощно, в съдебно заседание е заявил, че изцяло признава претенцията на ищцата. Същото е посочено и от ответника Б. Т. – лично.

С протоколно определение от 02.04.2026г. съдът е обявил съдебното дирене за приключило, както и че ще се произнесе с решение при признание на иска.

Разпоредбата на чл.237 ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение при признание на иска, в случай, че такова бъде направено от ответната страна. В този случай 2 съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска. Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 ГПК, тъй като от ответницте в съдебно заседание е направено изр ич н о признание основателноттта на исковата претенция. Съгласно нормата на чл.237, ал.4 ГПК признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3, т.1 и т.2 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона и/или на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира, че предявения иск е доказан по своето основание и размер и следва да се уважи, без да се излагат мотиви за това на основание чл.237, ал.2 ГПК. Още повече, че представените от ищцата писмени доказателства установяват основателност на исковите претенции. В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба, и събраните по делото доказателства са достатъчни да обосноват основателността на заявения иск. Истинността на приложените писмени документи не е оспорена, а същите не будят съмнение за формална нередовност.

Съдът не дължи произнасяне по разноските, предвид обстоятелството, че ищцовата страна е посочила, че не претендира адвокатски хонорар в съдебно заседание.

С оглед изхода на делото и предвид това, че ищцата е освободена от заплащане на такси и разноски, следва ответниците да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС Лом сумата от 25,56 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правна квалификация по чл.124, ал. 1 ГПК по отношение на Б. Т. Т. с ЕГН ********** от ******* и Р. Т.

Т. от *******, че М. Е. М. с ЕГН ********** е собственик на 1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ от следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******* *******, точка *******, точка, *******/ съгласно КККР на гр. Лом, одобрени със Заповед № ******* г. на ИД на АГКК, няма извършено изменение на КККР със заповед, с административен адрес:

*******, с площ от 380 кв.м., номер от предходен план: 3431, кв. 176, парцел Х, трайно предназначение на територията: урбанизирана, НТП: ниско застряване (до 10м), при съседи: *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, ведно с построените в имота 1) ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *******.1 *******, точка, *******, точка, *******, точка, едно/ с площ от 79 кв.м. един етаж, предназначение: жилищна сградаеднофамилна, 2) ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *******.2 *******, точка, *******, точка, *******, точка, две/ с площ от 22 кв.м., един етаж, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, 3) ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор *******.3 *******, точка, *******, точка, *******, точка, три/ с площ от 6 кв.м., един етаж, като на осн.

3 чл. 537, ал. 2 ГПК ОТМЕНЯ частично констативен нотариален акт за собственост № *******г. на нотариус ******* с peг. № ******* в НК до размера от 1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ от посочените имоти.

ОСЪЖДА Б. Т. Т. с ЕГН ********** от ******* и Р. Т. Т. от ******* , да заплатят в полза на съдебната власт по сметка на РС Лом дължимата се държавна такса в размер на 25,56 евро /двадесет и пет евро и 56 цента/.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му чрез Районен съд Лом пред Окръжен съд Монтана.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

След влизане в сила на решението да се отделят от настоящото дело гр. дело № 331/2023/2023г. и ч.гр.д. 1589/2025г. – и двете по описа на PC Лом.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4