Споразумение № 165 от 17.09.2024, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Силистра, 16.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Х.

Съдебни

Н. ИВ. Н. заседатели: Я. А.. Г. при участието на секретаря Д. В. С.. и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от общ характер № 20243420200702 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – М. Ф. Х. - редовно призован по реда на чл.247в от НПК, явява се лично и с адв. П. Й. от АК - Силистра, надлежно упълномощен от подсъдимия и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.247в, явява се районен прокурор В. М..

ПОСТРАДАЛ – Д. Д. С. – редовно призован, явява се лично, ведно с майка си С. М. А., с оглед на факта, че същият е глух, не разбира жестомимичен език и единствено майка му С. М. А. може да му послужи за превод на обстоятелствата, които следва да се изяснят в днешно съдебно заседание. Заедно с пострадалото лице се явява и адв. С. Н. при АК – Силистра, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

РОДИТЕЛ – С. М. А. – редовно призована, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Й. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. - Преди даване ход на делото, ще депозирам устно пред вас молба от страна на подзащитния ми, а именно пострадалият в настоящото производство да бъде конституиран в качеството на частен обвинител за извършеното спрямо него престъпно деяние от подсъдимия.

Подчертавам, че моят подзащитен не желае да предявява граждански иск. Съображенията за това са, че те са подали сигнал и участват в цялото това прозводство единствено с идеята да няма други подобни инциденти в квартала, в който живеят. В този смисъл ще моля да бъде конституиран в качеството на частен обвинител.

По отношение хода на делото считам, че не са налице процесуални пречки и моля да бъде даден такъв.

ПРОК. М. – Намирам, че няма процесуални пречки пострадалият от извършеното престъпно деяние да бъде конституиран като частен обвинител. Както и неговият процесуален представител заяви, това е неговата желание, като няма да бъде предявен граждански иск. Искането 1 за конституирането му в качеството на частен обвинител е допустимо. Намирам, че същото следва да бъде уважено.

АДВ. Й. – Изразявам същото становище.

По така направеното искане от страна на процесуалния представител на пострадалия Д. Д.

С. – адв. Н. и като взе предвид становищата, както на представителя на Районна прокуратура – Силистра, така и на защитата на подс. М. Ф. Х., съдът счита същото за допустимо, своевременно предявено. Тъй като съобразно нормата на чл.77 молбата за участие в съдебно заседание като частен обвинител може да бъде устна или писмена и се предявява най – късно до започване на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.76 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Конституира в качеството на частен обвинител пострадалия Д. Д. С. от гр. С., ул. „..... с ЕГН: ********** по настоящото НОХД № 702/2024г. по описа на Районен съд – Силистра.

Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл.247г от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

М. Ф. Х. – роден на .....

ПОДС. М. Х. – Запознат съм с обвинителния акт.

На основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. М. Х. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът снема самоличността на пострадалото лице.

Д. Д. С. – роден на ....

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. М. – Нямам възражения по състава на съда, съдебните заседатели и съдебния секретар.

АДВ. Й. – Нямам възражения и отводи по състава на съда.

АДВ. Н. - Нямам възражения и отводи по състава на съда.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. М. – Намирам настоящото наказателно прозводство за местно и родово подсъдно на Районен съд – Слиистра, дотолкова, доколкото ведно с ОА е предявено обвинение на Х. за извършено престъпление по чл.129, ал.2, предл. „пето“, алтернатива „втора“ във връзка с ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК. Наказателните производства по тези деяния са подсъдни на 2 районните съдилища по места. Дотолкова, доколкото престъплението е извършено на територията на гр. Силистра, намирам, че именно компетентен съд да разглежда настоящото производство е Районен съд – Силистра.

АДВ. Н. – присъединявам се изцяло към становището на обвинението. Намирам, че делото е подсъдно на Силистренски районен съд.

АДВ. Й. – Подсъдно е на Районен съд – Силистра.

Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е обвинен подсъдимият Х. е такова по реда на чл.129, ал.2, предл. „пето“, алтернатива „втора“ във връзка с ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието, което е било извършено от подс. Х. е на територията на гр. Силистра, предвид на което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. М. – Считам, че на този етап не са налице основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство.

АДВ. Н. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Й. – Изразявам същото становище.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. М. – Намирам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права както на обвиняемия, така и на пострадалия от престъпното деяние.

АДВ. Н. – Считам, че ДП е преминало правилно и законосъобразно със спазване на всички законови изисквания, досежно правата на участниците в него.

АДВ. Й. – Считам, че не са допуснати нарушения.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Х. и пострадалия С..

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на 3 пострадалато лице.