Определение № 21377 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21377 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110146706 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1, вр. чл. 52 от ЗЗД от Ц. И. И. против Р. М. М. за заплащане на сумата 5112,92 евро/10000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили при извършването на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за което е постановено Решение №77/21.09.2021 г. по НАХД №1173/2021 г. по описа на РС-Благоевград, ведно със законната лихва от 19.09.2020 г. до окончателното й изплащане.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищецът Ц. И. извършвал дейност като доброволен сътрудник по събиране на дарения за фондация „Д“ и на 19.09.2020 г. бил в ресторант към хотел „Р“ в гр. Благоевград, на бул.***********. Ищецът минавал край масите на клиентите и ги запознавал с дейността на фондацията, показвал документи и снимки, и ги приканвал да направят дарение. Ответникът седял на маса в ресторанта и го извикал на висок глас с думите „Ела тука, ела тука“, станал и се приближил към ищеца като започнал да го заплашва, че ще го заключи, поискал му документи за събираните дарения, издърпал папка от ръцете му, заповядал му да се седна на пейката и започнал да му нанася удари с ръка в областта на лицето, блъскал го с ръце и с пейка, докато от силните удари ищецът загубил съзнание, паднал и се ударил в метална ограда, като наранил левия си крак в областта на бедрото. Посочва се, че веднага след случилото се ищецът е прегледан и настанен в болница, където претърпял операция на левия крайник. В резултат от телесното увреждане дълго било невъзможно да ходи и полага труд. Раната на бедрото му заздравявала бавно и с усложнения, месеци наред при придвижване куцал и изпитвал постоянни болки. Ищецът станал затворен, мъчело го безсъние и постоянни болки, а месеци след случилото се бил в постоянен стрес, страх, притеснение и болки. Ищецът пояснява, че за стореното с Решение №77/21.09.2021 г. по НАХД №1173/2021 г. по описа на РС-Благоевград отв. М. бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за това че на 19.09.2020 г. около 12.30 часа в град Благоевград на лятната тераса на ресторант „Р“ към хотелски комплекс „Р“ с административен адрес: бул. *********** е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – викал силно на Ц. И. И. „ела тука“, „дай да видя документите на фондацията“, „сега ще те заключа“, издърпал носената от И. папка с документи и му заповядал да седне до него на пейката, започнал да му 1 нанася удари с ръце по лицето и тялото, ударил го с пейка по гърба, нанесъл му удар в лицето, от който И. паднал върху метална ограда, в резултат на което му е причинил разкъсно-контузна рана на дясното бедро, казал му „ще ти отрежа краката“ - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Решението е влязло в сила.

Ищецът е претърпял вреди имащи неимуществен характер от противоправното деяние на ответника, чийто паричен еквивалент претендира.

Ответникът, чрез особен представител, оспорва иска по основание и размер с доводи, че Решение № 77/21.09.2021 г. по нак. дело №1173/2021 г. по описа на РС – Благоевград е задължително за гражданския съд единствено относно факта на извършване на деянието -хулиганство по чл. 325, ал. 1 от НК, неговата противоправност и вината на осъденото лице. Това решение не установява и не е задължително по въпросите за наличието на телесна повреда, неиния характер, механизъм на причиняване, причинната връзка с действията на ответника и размера на претърпените вреди; в т.ч. твърденията в исковата молба за увреждане на ляв крак не съответстват на установените факти и обстоятелства в Решението, че раната на ищеца е на дясното бедро; не е доказан характера на телесната повреда и механизма на нейното причиняване, с причинната връзка с действията на ответника. Недоказани са вреди в претендирания размер, евентуално е силно завишен и не отговаря на принципа за справедливост по чл.

52 от ЗЗД. Оспорва твърдението на ищеца за „трайно разстройство на здравето“.

Навежда възражение за съпричиняване от страна на ищеца, който чрез умишленото си бездействие е създал убеждение в ответника, че е измамник като не е предоставил документи за фондацията и за събираните дарения и не е отговорил на въпросите за отчетност на сумите. Това е предизвикало състояние на афект у ответника, който въпреки ограничените си финансови средства е дарил за каузата, но когато е поискал сметка за какво всъщност се използват сумите не е получил никакъв отговор. Навежда възражение за погасяване по давност на част от претенцията за законна лихва, на основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.

Съобразно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане другиму, е необходимо извършено деяние на ответника (волеви акт извършен чрез действие или бездействие), което е противоправно, поради несъответствие между предписаното от уредените нормативни или общоприети правила за поведение и фактическо осъщественото от дееца, както и неимуществени вреди, между които и деянието да има обсуловеност такава (причинна връзка), че без деянието никога не биха настъпили точно те и точно в този им вид. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. Вината на извършителя се предполага, по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. При установяване на горни обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираното парично вземане и възражението за съпричиняване, за което не сочи доказателства.

Влязлата в сила присъда на наказателния съд, чийто правни последици има решението по чл. 78а НК, съобразно т. 15 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, съгласно чл. 300 от ГПК. Ето защо съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата и правото, представляващи предмет-диспозитива на решението на наказателния съд по НАХД №1173/2021 г. по описа на РС-Благоевград.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, освен СМЕ като събрана извън настоящия процес, като подлежи на уважение искането по чл. 164 от ГПК. Искането по чл. 186/192 от ГПК на ответника е относимо, а за експертизи неоснователно по арг. от чл. 154 от ГПК при така разпределената 2 тежест на доказване в процеса.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства, освен заключение на СМЕ, представено от ищеца.

УКАЗВА на страните, че в настоящото производство могат да бъдат доказателства официални документи по арг.-чл.179 от ГПК, в т.ч. протоколи по чл. 131 от НПК, изявления на страните – арг.чл. 175 от ГПК, но не и заключенията на експертизи и гласни доказателства, които не са събрани по реда на ГПК в рамките на настоящото производство.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА, че ако не доведе свидетеля, делото се гледа без гласни доказателства, на осн. чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Фондация „Д“, представлявана от Д С К, с адрес: гр. Пловдив, ж.к. Тракия, ************, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по искането на страната Р. М. М. намиращите се в негово държане документи/справки и информация, както следва: документи за установяване на служебни правоотношения между фондация „Д“ и Ц. И. И., ЕГН:**********, от 2020 г. до настоящия момент; документи, потвърждаващи лиценз за събиране на дарения от фондацията към 2020 г.; заверени годишни финансови отчети на фондацията за 2020 г. относно събраните средства; отчети на фондацията за начина, по който средствата са използвани за целите, които си е поставила фонадацията. УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок носи отговорност за евентуално причинени вреди на страната, както и отговорност по чл. 87 от ГПК при неоснователно непредставяне на документите или липса на отговор.

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи за послужване справка и заверена годишна данъчна декларация за пеРда 2019-2021 г. относно трудовата заетост на Ц. И. И., ЕГН:**********, на основание чл. 186 от ГПК.

ОСТАВЯ без уважение искания по чл. 195 от ГПК на ответника.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2026 година от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА се връчи съобщение с указанията на третото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на искова молба.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4