Протокол № 19536 от 07.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19536 гр. София, 04.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Частно наказателно дело № 20231110214991 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона НАМИРА за установено от фактическа и правна страна следното:

Производство е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК, като е образувано по искане на прокурор при СРП, за определяне на мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на обвиняемия Д. Д. С.обвиняем по ДП № ЗМК 319/2022 година, по описа на 08 РУ - СДВР, пр. пр.

№ 12295/2022 година по описа на СРП, в рамките на което същият е привлечен към наказателна отговорност с постановление на прокурор при СРП от 17.10.2023 г., предявено на 01.11.2023 г., с обвинение за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 НК.

В настоящето производство СЪДЪТ най-напред следва да извърши преценка за наличие на обосновано предположение за извършване на деянието, за което обвиняемия Д. С. е привлечен към наказателна отговорност, респективно неговата съпричастност към същото, както и доколко то осъществява състав на престъпление от общ характер, което е базисна предпоставка за определяне на МНО видно от текста на чл.63, ал.1 и чл.56, ал.1 НПК. В тази връзка следва да се изтъкне обстоятелството, че от проведеното разследване и събраните в рамките на същото доказателства и доказателствени средства може да се изведе достатъчно обосновано за нуждите на настоящето производство предположение, че обвиняемия С. е съпричастен към нанасянето на побой по отношение на свидетеля ******** ****** в дома на последния на 07.04.2022г., около 17:00 ч., като по медикобиологичен характер причинените на свидетеля увреждания 1 съставляват временно разстройство на здравето, неопасно за живота, в който смисъл са, както протокол за освидетелстване, така и СМЕ приложена по делото. В подкрепа на извода за авторство на деянието освен показанията на пострадалия ****** са и изготвените ВТхЕ отразяваща запис от инкриминираното деяние, а така също и извършеното разпознаване и найсетне заключението на ДНК експертиза, от която също се установяват данни за присъствие на обвиняемия С. на местопроизшествието.

Предвид на изложеното СЪДЪТ намира, че от проведеното разследване може да се изведе предположение достатъчно обосновано за нуждите по определяне на мярка за неотклонение, че обвиняемия Д. С. е причинил на свидетеля ******** ****** лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.

По отношение обаче на квалифициращия признак на деянието, а именно осъществяване на същото по хулигански подбуди, който именно признак го определя като престъпление от общ характер, СЪДЪТ намери, че не може да се изведе такова предположение от наличните по делото данни относно времето, мястото, начинът на извършване. На следващо място установеният, включително и преимуществено въз основа на показанията на пострадалия мотив за извършване на деянието изключват същото да е било провокирано от желание на извършителите да демонстрират чрез него неуважението си към обществото и нормите за съжителство установени в същото. По правило всяко престъпление е насочено към обществения ред и изразява и демонстрира несъгласие с определени правила, а престъпленията против личността и в частност телесните повреди са насочени към телесната неприкосновеност на пострадалия, но това не е достатъчно само по себе си да определи всички тях като извършени по хулигански подбуди. Константното разбиране на съдебната практика е, че хулиганския мотив е такъв, при който деецът категорично осъществява своите действия воден единствено от желанието си да демонстрира несъобразяване с правилата за съвместно съжителство, респективно възможността и намерението си да не се съобразява с тях. В настоящия случай обаче данни за такива подбуди у обвиняемия С. липсват. Предвид на това и доколкото поведението е било провокирано от желанието на същия да съдейства на свидетел Арютова при разрешаване на конфликта й с пострадалия ******, за което свидетелства изрично и последния, то СЪДЪТ намира, че не са налице доказателства за осъществяване на деянието по хулигански подбуди, респективно за квалифициране на извършеното като престъплението по чл.131, т.12 от НК.

Предвид на това и доколкото не се установи обосновано предположение за извършване на престъпление от общ характер, то и липсва базисната предпоставка за определяне на мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия Д. С.. Това е така, доколкото престъплението по чл.130, ал.1 НК е такова, за което съгласно разпоредбата на чл.161, ал.1 НК се преследва по тъжба на пострадал. В настоящето производство СЪДЪТ осъществява единствено своеобразна форма на контрол върху досъдебното производство и 2 е обвързан от формулираното от страна на прокурора, обвинение поради което и следва да разглежда делото единствено в рамките на постановлението за привличане на обвиняем. Доколкото не се констатира базисната предпоставка за определяне на мярка за неотклонение, то безпредметно се явява обсъждането на останалите изисквания на чл.63, ал.1 НПК.

За пълнота обаче и във връзка с направените изрични възражения и доводи в този смисъл, СЪДЪТ намира, че следва да отбележи, че по отношение на обвиняемия С. не се констатира и нито една от опасностите, които съгласно чл.57 НПК, МНО следва да предотврати, а именно укриване или извършване на престъпление. Действително касае се за лице с установен адрес, валиден личен документ, призовавано неколкократно, включително за привличането му като обвиняем в рамките на воденото разследване, на което призоваване същият надлежно е откликвал. Наред с това видно от представените документи е налице трайна връзка на лицето с конкретното местоживеене, както предвид и влошено здравословно състояние на неговата съпруга, така и с оглед медицинската терапия, на която самия той е обект. Не на последно място следва да изтъкне обстоятелството, че действително по делото е представено нарочно направление и приложение към същото за предстояща на 10.11.2023 г. хоспитализация на обвиняемия в УМБАЛ „Св.

Иван Рилски“. Всички тези обстоятелства според настоящия съдебен състав изключват опасността от укриване.

Що се отнася до опасността от извършване на престъпление, същата е мотивирана единствено с обремененото минало на обвиняемия, но при това следва да се посочи, че последното осъждане на лицето е от 2019 година за деяние извършено през 2018 година. Наред с това деянието предмет на настоящето производство е осъществено преди повече от година и половина, а именно на 07.04.2022г., предвид, на което и с оглед изминалия период от време, както от процесното деяние, така и от последното осъждане, през който период не са констатирани противообществени прояви на обвиняемия, то СЪДЪТ намери, че не може да се извлече опасност от извършване на престъпление, за чието неутрализиране да се налага определяне на МНО свързано с ограничение в свободното придвижване.

Предвид изложеното и доколкото отсъства базисна предпоставка за определяне на мярка за неотклонение, на основание чл. 64, ал. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо Д. Д. С. с ЕГН **********, обвиняем по ДП № 3383 ЗМК 319/2022 година, по описа на 08 РУ - СДВР, пр. пр. № 12295/2022 година по описа на СРП.

На основание чл. 64, ал. 5 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в три дневен срок от днес, като в случай на жалба и протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 14.11.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4