Протокол № 496 от 15.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 496 гр. П., 13.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20235001000564 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. Н. Т., редовно призована, не се явява. За нея адв. П. К., упълномощена по делото.

За ответника по въззивната жалба Х. АД, Ф. Г., чрез представител ЗАД Б. АД, редовно призован, се явява адв. Д. М., упълномощен от по-рано.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството по делото е възобновено, с оглед постановяване на решение на СЕС по преюдициално дело № С-86/2023 г.

Адв. К. – Нямам искания към съда.

Адв. М. – Също нямам искания.

С оглед мотивите на решението на СЕС, считам, че изпратеното ни решение е достатъчно, но предоставям на съда.

1

Съдът намира, че постъпилата информация относно евентуално приложимото германско право по казуса не е достатъчна.

На първо място не е постъпила информация по т. 4 от изпратената заявка, а именно по отношение на това какви са размерите на присъжданите от съдилищата обезщетения за неимуществени вреди на лице, намиращо се във фактическо съжителство със загиналия, с представяне на влезли в сила съдебни решения и практика на съдилищата във Ф. Г..

Освен това не е налице информация към настоящия момент по делото и по отношение на това какво немският законодател влага в понятието „партньор в живота“ по смисъла на чл. 844 ал. 3 от ГГК. Не е налице и информация относно сроковете, в които застрахователното дружество трябва да заплати обезщетение и за това кой е началният момент на дължимата лихва при основателност на иска за обезщетение.

Също така не е налице и информация относно относимите правила за движение по пътищата, в частност правилата за извършването на маневра и изпреварване. За последното обстоятелство до този момент не е била поискана информация по делото.

Освен това по делото са приложени материали от проведеното ДП, но не е налице информация дали е проведено съдебно наказателно производство и дали е налице влязла в сила присъда, която би била задължителна за настоящия съдебен състав, ако такава е налице.

Адв. К. – Поддържам становището на първоинстанционния съд за приложение на българското право, но след като съдът приема, че следва да се изиска немското, в този случай следва да се изиска справка дали има влязла в сила присъда по делото и да се приложи такава.

Адв. М. – С оглед нашата процесуална позиция в процеса и с оглед констатациите на съда, някои от посочените обстоятелства, за които не е установено правото, ние сме направили искане за тяхното установяване, но не са установени по делото, така че предоставям на съда.

Съдът намира, че с оглед направените констатации за непълнота в информацията относно евентуално приложимото немско право по казуса, 2 следва да бъде допусната съдебна поръчка за събиране на тази информация по реда на Европейската конвенция за обмен на правна информация между държави от 07.06.1968 г. Освен това следва да бъде изискана и информация за това дали проведеното ДП е продължило в съдебна фаза, повдигнато ли е обвинение на виновния водач по случая и налице ли е влязла в сила наказателна присъда, като с оглед данните по делото тази информация да бъде изискана от Областно управление на полицията О., Дирекция на полицията Ф., Полицейски участък Х. – по досие */2018.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвяне на съдебна поръчка за установяване правото на Г. по въпросите, изложени в мотивната част на определението.

В тази връзка ДА СЕ ИЗГОТВИ молба за правна помощ до Министерство на правосъдието на Република България.

На същата молба ДА СЕ ИЗВЪРШИ превод на немски език.

НАЗНАЧАВА за преводач М. ООД, гр. П., ул. Р.Д. № 68.

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемото дружество Х. АД, да внесе разноски за извършване на превода в размер на 120 лв. по набирателната сметка на Апелативен съд П. в 7-дневен срок от днес.

Молбата за правна помощ ДА СЕ ИЗГОТВИ след внасяне на разноските и след извършване на превод от български на немски език.

По реда на Регламент № 1783/2020 г. на Европейския парламент и на съвета относно сътрудничеството между съдилищата на държави-членки при събиране на доказателства по граждански и търговски дела, ДА СЕ ИЗГОТВИ искане за изпращане на информация относно това проведено ли е съдебно наказателно производство във връзка с процесното ПТП и налице ли е влязла в сила присъда. Ако такава е налице, ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от същата.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.02.2025 г. от 10.00 часа, за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени чрез процесуалните им представители.

Протоколът се изготви в с.з.

3

Заседанието се закри в 10.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4