Определение № 7191 от 22.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7191 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110167774 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от В. В. С., ЕГН **********, чрез адв. С. Д., съдебен адрес: АДРЕС срещу СО, код по БУЛСТАТ: 000000, представлявана от Кмета ЙАФ, с адрес:

АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца да заплати допълнителна държавна такса на основание чл.129, ал.2 от ГПК във вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК) в размер на 6 лева по депозитната сметка на СРС и да представи доказателства за плащането/ Цената на исковете не е 5000 лева, както е посочена в титулната част на исковата молба а 5150 лева/ СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на В. В. С., ЕГН **********, чрез адв. С. Д., съдебен адрес: АДРЕС срещу СО, код по БУЛСТАТ: 000000, представлявана от Кмета ЙАФ, с адрес: АДРЕС, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, а именно: претърпени болки и страдания вследствие на падане и рана и хириругическа интервенция на брадичката и сума в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, а именно: разходи относно закупуване на медикаменти, превръзки и платена такса за издаване на медицинско удостоверение, вследствие на падане, реализирано поради спъване в необезопасен остатък от метален болт 1 на булевард „ГТ” ***, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.

Ищцата сочи, че на 30.04.2022 г., около 15:30 часа движейки се по булевард „ГТ” ***, п.к. 1606, кв. „КК”, гр. София, в близост до жилището на дъщеря си, се спънала, в резултат на което е паднала на терена.

Поддържа се, че улиците, градинките и тротоарите в целия квартал са практически разрушени и в окаяно състояние. По цялата пешеходна и вело алея са инсталирани пейки и кошчета на места, на които изобщо не е практично и безопасно за минаващите по нея. В района има изпъкнали необезопасени остатъци от метални болтове, с които се захващат кошовете за отпадъци. Ищцата твърди, че се е спънала в един от тези болтове и паднала, като се е подпиряла на двете си ръце. След като й било помогнато да се изправи тя констатирала, че е с отворена и кръвопроливна рана на брадичката. Ищцата сочи, че цепковидната рана била зашита, сложена била адхезивна марлена превръзка с напречно разположение спрямо оста на главата.

Обуславя се отговорността на СО като собственик на улицата, отговаряща за нейната поддръжка.

Поддържа се, че състоянието на тротоара на въпросната улица било потвърдено и от изготвено и прието по реда на чл. 207 от ГПК, заключение от назначена съдебнотехническа експертиза по гр. дело 26369/2022 г., по описа на СРС, 30, която е извършила оглед на мястото на инцидента и е установила в какво състояние са улицата и тротоарите, както и дали е осигурена възможност за нормално и безопасно придвижване на пешеходците в района

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде приобщено гр. д. № 26369/2022 г., по описа на СРС, 30 състав.

Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които са присъствали по време на инцидента и които ще установяват следните обстоятелства: факта на инцидента, от какво е бил предизвикан той, причинната връзка между падането и сцепването на брадичката, както и претърпените неудобства, болки и страдания вследствие на телесната повреда.

Препис от исковата молба в връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор, с който исковете се оспорват по основание и размер.

Оспорва се иска като недоказан. Сочи се, че спъването е проява на невнимание от страна на ищеца. Следва да се има предвид общата дължима грижа на всеки за собственото му здраве, като неполагането й не може да бъде основание за ангажиране на отговорността на ответника. Поддържа се, че не е налице бездействие на СО, както и не е налице причинно-следствена връзка между деянието /в случая твърдяното бездействие на СО/ и вредоносния резултат.

2

Оспорват се исковете като недоказани и неподкрепени с доказателства. Поддържа се, че исковата претенция за неимуществени вреди е прекомерна и противоречи на принципа за справедливо обезщетяване. Прави се възражение за съпричиняване.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 86 от ЗЗД

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД ищецът следва да се установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е имал задължение да се грижи за поддържането и ремонта на пътната инфраструктура в процесния участък и дали процесните вреди са в причинна връзка с това неизпълнение.

Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във всички случаи на непозволено увреждане.

В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване или намаляване на отговорността му.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКА и приложи гр. д. № 26369/2022 г., по описа на СРС, 30 състав.

УКАЗВА на ищеца, че въпреки, че са посочени като приложения към исковата молба не са представени: копие от СМУ, снимков материал от мястото на инцидента, копие на касови бележки и договор за правна защита и съдействие.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел/ при условията на чл. 159, ал. 1 ГПК/ от страна на ищеца, като УКАЗВА на ищеца да осигури присъствието на всички свидетели за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

3

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4