Определение № 4045 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4045 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110142681 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

29.01.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 29.01.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №42681 по описа за 2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила искова молба от А. С., чрез адв.Д. Г. от АК- гр.Л., срещу „....., за прогласяване недействителност на Договор за предоставяне на потребителски кредит №....г., сключен между страните, със срок за изпълнение: 18 мес.

Ищецът излага твърдения, че на 03.07.2025г. е сключил Договор за предоставяне на потребителски кредит №....г., по силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 3 000 лв. в полза на ищеца и кредитополучател по кредита, обезпечен с поръчителстване от .... при възнаграждение от 3 180 лв., като задължението му по кредита нараснало до 7 230 лв., вместо посочената в договора сума от 4 050 лв., без да е отразено в ГПР. Намира процесния договор за паричен заем за недействителен поради противоречието му с чл. 22 ЗПК. Счита, че възнаграждението за гарант е следвало да бъде включено в ГП Р и е налице заблуждаваща търг. практика, като не е включено в него. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК отв. дружество депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. Г. Г. с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че оспореният договор за 1 предоставяне на гаранция е действителен като сключен в съответствие със законовите изисквания. Възразява срещу твърдението на ищеца, че възнаграждението за гарант е следвало да бъде включено в ГПР. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава насрещна искова молба за осъждане на ищцата да заплати сума от 3 000 лв., представляваща чистата стойност на главницата по Договор за предоставяне на потребителски кредит №....г., сключен между страните, поради липса на изпълнени, като счита кредита за предсрочно изискуем на осн. чл.13 от ОУ.

В срок се депозира отговор на насрещна исковата молба, с която се оспорва предявения насрещен осъдителен иск като неоснователен.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА отрицателен установителен иск от А. С., срещу „....., за прогласяване недействителност на Договор за предоставяне на потребителски кредит №....г., сключен между страните.

ДОКЛАДВА насрещен осъдителен иск от „....., срещу А. С., за сумата от 3 000 лв., представляваща незаплатена дължима главница по сключения договор за паричен заем.

Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1, предл. III ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен процесния договор за потребителски кредит/ за предоставяне на поръчителство с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорите са недействителни на заявените правни основания.

УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат възраженията му, за което УКАЗВА, че не сочи доказатеслтва.

Правната квалификация на насрещния иск е по чл.79, ал.1, пр. I, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск да докаже сключването на договор за потребителски кредит със соченото съдържание, реалното предаване на заемната сума в размер на 3 000 лв. от кредитодателя на кредитополучателя съгласно условията на договора, срока за погасяване на задължението и настъпването на изискуемостта на вземането, като за предаване на сумата на заемополучателя УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответника по насрещните искове да установи погасяването на дълга, като УКАЗВА, че не сочи доказателства.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните обстоятелства:

- На 03.07.2025г. страните са сключили Договор за предоставяне на потребителски кредит №....г., по силата на който кредитодателят е отпуснал сумата от 3 000 лв. в полза на ищеца и кредитополучател по кредита, със срок за връщане: 18 мес., обезпечен с поръчителстване от .... при възнаграждение от 3 180 лв.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението да изпълни следното:

-да формулира въпроси и доказателствено искане за ССч.Е относно ГПР по кредита с включени задължения за главница, дог. лихва и възнаграждение за гарант, при депозит от 180 евро, платим от ищеца;

-да посочи начина, по който е сключен дог. за кредит- присъствено или онлайн и 2 сайта, чрез който е сключен дог. за кредит.

УКАЗВА на ответника в 1- седмичен срок от съобщението да изпълни следното:

-да формулира доказателствено искане за снабдяване със справка от ..... за изплащане на кредитната сума на кредитополучателя, съобразно представената разписка.

-да посочи уведомил ли е ищеца за обявената предсрочна изискуемост на кредита преди съд. производство по чл.13 от ОУ и прави ли искане в тази насока с НИМ;

-да представи погасителен план към сключения договор за кредит и попълнен стандартен формуляр за искане за кредит, ведно с останалите документи по преписката.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2026г. от 13:50 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговорите на исковата молба, и отговора по НИМ.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3