Разпореждане № 3837 от 03.07.2024, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3837 гр. Пловдив, 03.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20245330203607 по описа за 2024 година

В закрито заседание, като заместващ съдията докладчик, след като се запознах с материалите по делото и като съобразих разпоредбите на чл. 59 и следващите от ЗАНН във вр. с чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, намирам, че делото не подлежи на разглеждане от Районен съд – Пловдив, поради което производството пред настоящия състав следва да бъде прекратено, а материалите да се изпратят на Районен съд – Видин по подсъдност.

Производството по делото е образувано по подадена жалба от А. В. Б., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление № BG17022022/4000/Р8117/09.08.2022 г., издадено от Г.А.Т. – ***, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. В случая в обжалваното наказателно постановление като място на извършване на нарушението е посочен път I-1, км 7+594, което място попада в съдебния район на Районен съд – Видин. Съгласно трайната съдебна практика при преценката си за местната подсъдност съдът се ръководи от твърденията в обстоятелствената част на наказателното постановление относно мястото на извършване на нарушението, а не извършва предварителна преценка на доказателствата. В тази връзка в НП изрично е записано: „като място на нарушението е посочен път I-1, км 7+594“.

Макар преписката да не е комплектувана в пълнота – нито с доказателства относно срочността на жалбата, респ. редовността на процедурата по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, нито дори с оригинала на съставения АУАН, то въпроса за допустимостта на жалбата следва да бъде разгледан от 1 местно компетентния съд.

По тези съображения и като заместващ съдията докладчик намирам, че местно компетентният съд, който следва да разгледа жалбата против атакуваното наказателното постановление, е Районен съд – Видин, тъй като това е съдът, в чийто район се сочи да е извършено нарушението. Съдебното производство пред Районен съд – Пловдив следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 59, ал. 1 от ЗАНН,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 20245330203607 по описа за 2024 г. на Районен съд – Пловдив, ХXІ н. с.

ИЗПРАЩАМ материалите по делото по подсъдност на Районен съд – Видин.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2