Определение № 210 от 09.12.2021, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 210 гр. ХАСКОВО, 09.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20215600600706 по описа за 2021 година Производството е по чл.341 и сл. вр. чл.249 ал.3 от НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от Районна прокуратура – Хасково, ТО Харманли против Определение от разпоредително заседание от 13.10.2021 год. по Нохд № 358/2021год. по описа на РС - Харманли, с което е било прекратено съдебното производство по същото, а делото върнато на прокурора за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, указани в мотивите.

Нохд №358/21 год. по описа на Районен съд – Харманли е било образувано по обвинителен акт на РП – Хасково, с който против подс.О. С. А. от с.А., община П. б., област С. З. е повдигнато обвинение в две престъпления - по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.28 и по чл.343б ал.1 от НК - противозаконно отнема не лек автомобил с намерение за ползване, като е последвала повреда за превозното средство и деянието е извършено при условията на повторност и управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта, установено по надлежния ред.

По така внесения обвинителен акт съдът е насрочил провеждане на разпоредително заседание и такова е било проведено на 13.10.2021 год. с участието на страните.

Подсъдимият е бил защитаван от служебен защитник, назначен на ДП. Обсъждайки въпросите по чл.248 от НПК, нито прокурорът, нито защитникът или подсъдимият са посочили причини и основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора поради допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са засегнали процесуалните права на подсъдимия.

Подсъдимият и защитникът са направили изявление, че желаят делото да се разгледа по реда на особените правила по глава ХХVII от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от същия – съкратено съдебно следствие.

1

Такива обаче е съзрял съдът, който с протестираното определение е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняването им. Аргументите му са били следните:

Към момента, в който е било преценено, че подсъдимият следва да бъде привлечен като обвиняем, същият се е намирал в затвора С. З., не е имал упълномощен защитник и едно от обвиненията чу е било за тежко умишлено престъпление, поради което е направен извод, че защитата е задължителна. Ето защо разследващият полицай с постановление от 20.07.2021 год. е допуснал предоставяне на правна помощ от вида процесуално представителство в негова полза, с искане от същата дата е поискал АК – Хасково да определи адвокат за оказване на такава, а с уведомително писмо отново от същата дата АК – Хасково е посочила, че за такъв е бил определен адв.П. К. След това разследващият орган е пристъпил към привличане на обвиняем с Постановление от 22.07.2021год., като това действие по разследването е извършено с участието на обвиняемия и така определения защитник, веднага след което е проведен и негов разпит. Същевременно за назначаването на адв.П. К. за служебен защитник е издадено Постановление, което носи дата 22.08.2021 год.

В гореизложеното първата инстанция е намерила допуснато на ДП отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия със следните аргументи: Служебният защитник като процесуален представител, встъпва като такъв след назначаването му. В случая адв.К. е била назначена на 22.08.2021 год., а привличането и разпита на обвиняемия са били проведени на 22.07.с.г., поради което не могло да се приеме, че валидно е участвал такъв, а защитата несъмнено е задължителна.

Против така постановеното определение е подаден частния протест, по който е образувано настоящото въззивно производство. Прокурорът от РП – Хасково,ТО - Харманли намира същото необосновано и неправилно. Съдът неправилно квалифицирал констатираните от него обстоятелства като основания за връщане на делото, предвидени по чл.248 ал.5 т.1 вр. чл.249 ал.4 т.1 от НПК. В частност неправилен бил изводът, че при привличането на обвиняемия като такъв били нарушени процесуалните му права заради ненадлежното участие на защитник, тъй като в постановлението за назначаване на служебен защитник очевидно била допусната техническа/машинописна грешка при изписването на датата – 22.08.2021 год., вместо 22.07.2021 год. Правото на защита било реално, а не формално и реалното участие на защитник в споменатите процесуални действия нямало за последица нарушаване правата на обвиняемия само заради допуснатата техническа грешка в датата на постановлението за назначаването му. Отправя искане да се отмени протестираното определение и делото да се върне на РС – Харманли за разглеждането му.

В законния срок против протеста не са постъпили възражения.

Съдът като прецени материалите по делото, намира за установено следното:

Частният протест на прокурор от РП – Харманли е подаден в законния срок, против подлежащ на протест по настоящия ред съдебен акт и е поради това допустим. Преценен по същество е основателен.

2

Всички изложени в мотивите на обжалваното определение и подадения против същото прокурорски протест факти се установяват несъмнено по делото. Единственият спорен въпрос е за техните квалификация и последици.

На първо място, настоящият съд приема аргумента на прокурора, че се отнася за допусната чисто техническа грешка при изписването на датата в постановлението за назначаване на служебен защитник – 22.08.2021 год., вместо 22.07.с.г. До този извод води внимателното проследяване на хронологията, а и логиката на събитията. Както вече се изтъкна, от дата 20.07.т.г. разследващият полицай най-напред е допуснал предоставяне на правна помощ в полза на лицето О.А. /Постановление на л.40 от т.1 от ДП/, от същата дата е отправил искане до АК – Хасково за определяне на такъв /л.39/ и е било получено уведомително писмо от АК – Хасково, че е определен адв.П. В. К. - Д. /л.41/ На л.42 е Постановление за назначаване на служебен защитник, което носи дата 22.08.2021 год.

Привличането на обвиняем е станало с Постановление от 22.07.2021 год. при личното явяване на обвиняемия и с участието на адв.П. К. като защитник., като постановлението е било обявено в 10:45 часа на същата дата, след което в 11 часа е бил проведен и разпит на обвиняемия, отново с участието на защитник – адв.К.

Настоящата инстанция приема, че с оглед изложеното не може да има съмнение, че при изписването на датата в постановлението за назначаване на служебен защитник е била допусната техническа грешка.

На тази база се споделя и вторият довод по протеста на прокурора, а именно – че същата техническа грешка не следва да се квалифицира като отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило съществено процесуалните права на обвиняемия, тъй като защитник е участвал при извършването на процесуалните действия – привличане и разпит, за които това е задължително. Следователно е била оказана реална правна помощ и процесуални права не са били засегнати.

По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд намира, че прокурорският протест е основателен, а атакуваното определение на РС – Харманли – необосновано и неправилно. Поради това то следва да се отмени и делото да се върне на РС – Харманли с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от разпоредително заседание от 13.10.2021 год. по Нохд № 358/2021год. по описа на РС - Харманли, в частта, с която е било прекратено съдебното производство по същото, а делото върнато на прокурора за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, вместо което ВРЪЩА делото на РС – Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

3

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4