Решение № 2227 от 16.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2227 гр. Варна, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20243110107983 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен от Етажна собственост, ***, представлявана от управител г. н., срещу „ОБЩИНА ВАРНА“ АД, ЕИК ****, с адрес: *** иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6700 лв., като частичен иск от претенция в общ размер на 24 982 лв., представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди върху общите части на сградата - покрив и фасада, от паднало върху тази сграда на 03.08.2019 г. дърво, принадлежащо към зелената система на Община Варна, включващо обезщетение за увреждане на изолация на покрив 130 кв.м. - 890 лв. от 3295 лв., за увреждане на улуци, тръби, ламарини и керемиди - 882 лв. от 3273 лв., за увреждане на ламперия, челни дъски и поддържащи греди 4180 от 15483 лв., за увреждане на комини - 185 лв. от 687 лв., за депониране на отпадъци с контейнери - 100 лв. от 316 лв., както и 463 лв. за наемането на 2 бр. строителни скелета за работа - от 1375 лв., ведно с лихвите за забава върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

В исковата си молба ищецът излага, че на 03.08.2019 г., в резултат от буря в гр. Варна, се прекършило и паднало дърво, което нанесло значителни щети по покрива и фасадата на сградата намираща се на ***. За същото бил съставен протокол рег. № Н 6801147/06.08.2019 г. от РС ПБЗН - Варна.

Управителят на етажната собственост на засегнатата сграда, подал жалба до Кмета на Община Варна, с искане да бъде извършен оглед на сградата от служители на Община Варна и да бъдат оценени нанесените щети, както и да се компенсират собствениците на обекти в кооперацията, за да се извърши ремонт на засегнатите общи части на сградата - по покрив и фасада. Въпреки, че след посещение на служители от отдел ДЗН при Дирекция УСКОР 1 Община Варна, безспорно се установиха нанесените щети по сградата, им било отказано обезщетение или съдействие за отстраняване на щетите, вкл. и от „Фонд за бедствия и аварии“.

Излага, че в следствие от падането на дървото върху покрива и фасадата на сградата са нанесени щети върху общите части на сградата, като вредите обхващат: увреждане на изолация на покрив 130 кв.м. - 3295 лв.; увреждане на улуци, тръби, ламарини и керемиди - 3273 лв.; увреждане на ламперия, челни дъски и поддържащи греди - 15483 лв.; увреждане на комини - 687 лв. Във връзка с уврежданията се налагало депониране на отпадъци /парчета от увредената изолация, улуци, греди, ламарини, керемиди и комини/ с контейнери - 316 лв., както и за наемането на 2 бр. строителни скелета за работа - 1375 лв. По изложените съображения отправя искане за уважаване на частичната искова претенция за предявения размер.

Твърди, че предявеният иск е недопустим, като подаден от лице без надлежно учредена представителна власт, предвид разпоредбата на чл. 23, ал.

4, изр. 2 ЗУЕС, според която по искове срещу трети лица, във връзка с общите части, председателят на управителния съвет (управителят) представлява собствениците, по което бъде упълномощен от общото събрание. Счита, че в случая липсва надлежно учредяване на етажна собственост, надлежно свикано и проведено общо събрание на ЕС, на което е избран управителен съвет (управител), че всички взети решения от Общото събрание са незаконосъобразни, т.к. противоречат на императивни правни норми на ЗУЕС.

Оспорва изцяло исковата молба като неоснователна, необоснована и недоказана. Излага, че за възникване на отговорност на възложителя по чл. 49 от ЗЗД, законът изисква наличие на няколко предпоставки: вреди, причинени на пострадалия; вредите да са причинени от лице, на което ответникът е възложил работа; вредите да са причинени при или по повод на възложената работа; причинителят на вредите да има вина. Необходимо е виновно и противоправно поведение на лицето, на което е възложено изпълнението на работата. Причинно-следствената връзка между противоправното поведение и виновно причинение вреди е материално-правна предпоставка за пораждане на отговорността на възложителя.

Счита, че исковата молба не съдържа описание на мястото на настъпване на „произшествието“, което позволява да се разбере къде е паднало дърво и в коя част на сградата са нанесени щети. В този смисъл моли да се задължи ищецът да направи уточнение, което е необходимо, както за защитата на ответника, така и за работата на вещите лица.

Сочи, че твърдението, че на 03.08.2019 г. е паднало дърво върху сградата се основава изцяло на писмо № Н 6801-147/06.08.2019 г. от Главен инспектор п. к.. Писмото е с уведомителен характер и според него на 03.08.2019 г. е получено съобщение за паднало дърво. Служители на Първа РСПБЗН са посетили и ликвидирали произшествието. Липсва констативен протокол, от който да се установи каква е причината за падане на дървото, какви щети и в 2 какъв обем са настъпили. Същевременно в писмото от общината е записано, че са установени вреди само върху покрива.

Посочва, че не е известно на ответника да е имало паднало дърво, като от наличните изображения, датиращи към 2012 г., 2022 г. и 2024 г. е видно, че към момента няма липсващо дърво, за което да предположим, че е паднало.

Излага, че Община Варна е сключила рамкови споразумения, за обезпечаване на дейността по извършване на услуги по проверка и резитба на дърветата, въз основа на което периодично възлага осъществяването на тези дейности.

Оспорва твърдението, че описаните щети са в причинно-следствена връзка с неизпълнение на нормативно установени задължения на общината и претендираните вреди.

Твърди, че описаните вреди по сградата не са настъпили в резултат на падане на дърво, а са резултат от състоянието на сградата и нейната годност за експлоатация, амортизация и липса на полагана системна грижа за доброто й състояние.

Предвид гореизложеното, моли да се отхвърли искът като неоснователен и недоказан по основание и размер.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения протокол от общо събрание на етажната собственост от 21.09.2016 г., се установява, че етажната собственост е учредена и са избрани органи на управление. г. и. е избрана за управител, с. п. за касиер, и б. с. за член на контролния съвет. С уведомление по чл. 466 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) с рег. № РЕС16000412ПР/17.09.2016 г., се установява, че етажната собственост на *** е регистрирана в район ***, като г. и. е посочена като председател на управителния съвет, с. п. като член, и б. с. като контрольор.

Видно от протокол от заседание на управителния съвет на етажната собственост от 21.10.2021 г., е, че са обсъдени състоянието на покрива след бурята от 03.08.2019 г., необходимостта от цялостен ремонт и възможността за търсене на обезщетение от Община Варна по съдебен път. Решено е да се изготви план-сметка за ремонта и да се започне процедура за завеждане на дело.

От протокол от общо събрание на етажната собственост от 02.12.2023 г., се установява, че е взето решение за завеждане на дело срещу Община Варна за обезщетение, покриващо разноските за ремонт на покрива, пострадал от падналото дърво. г. и. е упълномощена да представлява етажната собственост и да ангажира адвокат за делото.

Със заявление от 28.12.2017 г. с рег. № ИМБ17003663ПР, подадено от г. и., ищцовата етажната собственост е поискала резитба на проблемни клони на дървета около сградата, което е изпълнено незабавно след оглед от район ***.

От писмо с рег. № Н 6801-147/06.08.2019 г., издадено от Първа районна 3 служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Варна, се установява, че на 03.08.2019 г. е получен сигнал за паднало дърво на адрес, посочен като ***. Служители на службата са посетили мястото и са ликвидирали произшествието. Писмото е с уведомителен характер и не съдържа констативен протокол относно причината за падането на дървото или обема на нанесените щети.

Видно от подадената жалба от г. н. и., в качеството й на управител на етажната собственост на ***, адресирана до кмета на Община Варна, е, че на 03.08.2019 г., по време на буря, дърво е паднало върху сградата, причинявайки значителни щети на покрива и фасадата. Жалбоподателката моли за оглед от компетентните служби на Община Варна, оценка на щетите и компенсация по реда на „Фонд за бедствия и аварии“.

От писмо с рег. № РД19014699ВН_002ВН/02.09.2019 г. от Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ на Община Варна, се установява, че в отговор на жалбата на г. и. е извършен оглед от служители на Община Варна, при който са констатирани щети по покрива на сградата. Писмото отбелязва, че компетентността за обезщетение е извън правомощията на дирекцията.

Към писмо с рег. № РД19014699ВН_007ВН/28.11.2019 г., подписано от заместник-кмет на Община Варна, е приложено юридическо становище от Дирекция „Правно-нормативно обслужване“, според което искането за обезщетение е неоснователно, тъй като бурята представлява застрахователен риск, който следва да бъде покрит от застраховка на етажната собственост.

С писмо с рег. № РД19014699ВН_006ВН/22.11.2019 г. от Дирекция „Правно-нормативно обслужване“ на Община Варна, е посочено, че жалбата на г. и. е разгледана на основание на Закона за защита при бедствия и е установено, че няма обявено бедствено положение, което е предпоставка за активиране на „Фонд за бедствия и аварии“, и че щетите следва да бъдат покрити чрез застраховка.

По силата на документ – писмо с рег. № 03-197-1/13.08.2019 г. от Националния институт по метеорология и хидрология (НИМХ), филиал Варна, се установява, че на 03.08.2019 г. в периода 17:00–18:00 ч. в района на метеорологична станция Варна е регистрирана гръмотевична буря, придружена с пориви на вятъра над 18 m/s от запад-северозапад. Измереното количество валеж е 5,6 mm/m². Отбелязва се, че в райони извън станцията явленията могат да се различават значително.

От представената оферта за ремонт на покрив на сградата на ***, се установява, че общата прогнозна стойност за ремонтните дейности възлиза на 24 982 лв. Офертата изброява конкретни дейности, включително: демонтаж на стара изолация (395 лв.), демонтаж на улуци и керемиди (2105 лв.), демонтаж на ламперия и челни дъски (1600 лв.), депониране на отпадъци (316 лв.), монтаж на нови поддържащи греди (2337 лв.), монтаж на ламперия (3299 лв.), монтаж на улуци и ламарини (1168 лв.), подмазване на комини (687 лв.), нова вагонна шарка и челни дъски (8247 лв.), наем на скеле (1375 лв.) и нова 4 хидроизолация (2900 лв.).

С писмо с рег. № ПНО24000268ВН_008ВН_003ВН/04.10.2024 г. от район ***, е посочено, че след проверка в архива и информационната система на районната администрация няма данни за сигнал за паднало дърво на *** на 03.08.2019 г. Установява се също, че преди инцидента е извършена спешна резитба на дървета по искане на етажната собственост от 28.12.2017 г.

От писмо с рег. № ПНО24000268ВН_012ВН_003ВН/07.10.2024 г. от район ***, се установява, че в архива на районната администрация няма данни за издадени разрешения за промяна, пристрояване или надстрояване на сградата на ***.

Видно от справка за поддържане на дървесна и храстова растителност и писмо за възлагане на оглед от 2018 г., се установява, че Община Варна е сключила рамкови споразумения за периодична проверка и резитба на дърветата, което предполага редовна поддръжка на зелената система.

В констативен протокол от 03.08.2019 г., предоставен от Община Варна, е посочено, че няма конкретни данни за причината за падането на дървото или за обема на нанесените щети.

В свидетелските си показания ж. з. п. описва събитията от 03.08.2019 г., когато според нея се е случил инцидентът с падналото дърво. Тя заявява, че помни датата, тъй като същия ден е имала силен зъбобол и е посетила г. н. и., управител на етажната собственост и нейна приятелка, за да поиска обезболиващо. Двете са пили кафе следобед, когато е имало силна буря. По време на разговора им г. и. е получила телефонно обаждане, което я е разтревожило, и е съобщила, че трябва спешно да отиде на адреса на сградата на ***, тъй като дърво е паднало върху блока, където тя притежава апартамент.