Решение № 224 от 17.11.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Разлог, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200532 по описа за 2024 г.

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. Образувано е по повод жалба на „Ф.Б.“ООД, с ЕИК*, с адрес: г.С., у.“Л.”№4-6, представлявано от З.В.И. и П.Д.П. управители, с/у НП №*/02.07.2024 г., издадено от ИД на НАП, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от на 3`000.00 лв., на основание чл.108, ал.1 от ЗХ, за извършено адм. нарушение по чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ..

Жалбоподателят счита обжалваното НП за постановено в нарушение на материалните норми и процесуалните правила. Намира констатациите на НО за необосновани и неправилни.

Счита за недоказани фактическите констатации в акта. При условията на чл.28 от ЗАНН, привежда доводи за маловажност на случая. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло НП.

В СЗ не се явява законен представител на жалбоподателя. Не се явява и неговия процесуален представител адв. К.Г. от САК, депозира писмени бележки с подробно развити доводи в посока отмяна на издаденото НП. Претендира адв. възнаграждение.

Въззиваемата страна - редовно призована, не се явява, явява се процесуален представител юрк. М., оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Представя писмено становище, в което навежда довод, че нарушението е безспорно установено, както и че не са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Претендира разноски.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е подадена от легитимирана страна - наказаното ЮЛ, в преклузивния 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с/у акт, подлежащ на съд. контрол и пред надлежния съд - по местоизвършване на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 28.11.2023 г. в 12.20 часа, свидетелите В.Д.С. и М.В.И., двамата служители в ЦУ на НАП, извършили проверка във вр. със спазване на ЗХ и водената отчетност, в игрална зала „S.В.”, с адрес: г.Б., у."И.К.Ч.“№50, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „Ф.Б.“ООД /жалбоподателя/, ЕИК*, в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ, съгласно Удостоверение за издаден лиценз №* от 13.10.2023 г. от ИД на НАП на основание чл.34, ал.1 от ЗХ.

1

В хода на проверката проверяващите констатирали, че дневен отчет от 18.11.2023 г. за игрални автомати в тази зала, не е подписан от управител, което последните възприели като пропуск във вр. с отчетността и попълване на реквизитите на визирания отчет и нарушение на чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ. Цитираната разпоредба въвеждала задължение данните в счетоводните отчети по ал.1 да се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец.

Като док-ство за резултатите от извършената проверка е съставен протокол за извършена проверка №*/28.11.2023 г., съставен в присъствието на Г.Н.Б. /крупие/ с положен подпис от последния. В протокола било посочено, че на 13.12.2023 г. в 10.00 часа, управителят на дружеството или упълномощено от него лице, следва да се яви в НАП, г.С., б.„Ц.ш.”111, за съставяне на АУАН.

На 30.01.2024 г. за дружеството-жалбоподател в офиса на НАП се явил законен представител на дружеството Х.С.В. /управител/ и в негово присъствие е съставен АУАН №*/30.01.2024 г. за нарушение по чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, във вр. с констатациите на проверяващите В. е подписал акта без възражение.

Въз основа на АУАН №*/30.01.2024 г. е издадено атакуваното НП №*/02.07.2024 на ИД на НАП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание "имуществена санкция" от 3`000.00 лв., на основание чл.108, ал.1 от ЗХ, за извършено адм. нарушение по чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ. НП е връчено лично на законния представител на дружеството-жалбоподател Х.В., на 19.08.2024 г.

Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на свидетелите В.С., Т.М., К.И. и М.И. - свидетели по установяване на нарушението и съставяне на акта, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК, писмени док-ства. Показанията на разпитаните свидетели следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност.

Посочената фактическа обстановка се установява и от разпита на свидетеля Г.Н.Б., който заяви че през м.11.2023 г. е работел в г.Б., в казино „S.В.", като е заемал длъжността „крупие“. През м.11.2023 г. св. Б. представил всички изискани документи на проверяващите.

Проверяващите почти не установили нарушения, с изключение на един протокол.

Свидетелят заявява, че на проверката не е присъствал управител на казиното, не си спомня и името му. Потвърждава, че протокола от проверката бил съставен в негово присъствие и подписан от него.

Видно от цитирания Дневен отчет в НП и в АУАН за дата 18.11.2023 г., той е подписан само от И.М., в качеството му на крупие, но няма положен подпис в/у документа в долен ляв ъгъл от С.М. - Ф.Ф..

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него НП, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от АНО санкционна норма.

Жалбата с/у НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество е основателна.

АУАН е съставен в 3-месечния срок от откриване на нарушителя, но не по-късно от 1 г. от нарушението, а издаденото въз основа на него НП е в предвидения от закона 6-месечен срок от компетентен орган.

Както АУАН, така и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити. В АУАН са спазени изискванията на чл.42 ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл.57 ЗАНН. Както в акта, така и в НП са посочени датата и мястото на нарушението. Като дата на нарушението е посочена датата на проверката, когато същото е констатирано. В НП и АУАН е отразено в какво се изразява конкретното поведение на жалбоподателя, посочени са ясно и изчерпателно конкретните обстоятелства, при които е извършено адм. нарушение, 2 тоест нарушението на жалбоподателя е описано точно и достатъчно обстоятелствено.

Самото нарушение е описано, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. АНО е дал правилна квалификация на извършеното деяние.

Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, организаторът е длъжен да води следните отчети: 1. дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение №13; 2. месечен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение №14; 3. месечен отчет за премии джакпот в игрална зала по образец съгласно приложение №15 и 4. отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна /бонус/ игра или турнир в игрална зала по образец съгласно приложение №16.

Съгласно чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, данните в съответните отчети по ал.1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Видно от Приложение №13 към чл.14, ал.1, т.1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, дневния отчет за игрални автомати в игрална зала трябва да съдържа имената, фамилните имена и подписите на крупието и на управителя на игралната зала.

Видно от събраните по делото писмени и гласни док-ства, се установи че при извършена проверка на 28.11.2023 г. във вр. със спазване на ЗХ и водената отчетност, в игрална зала „S.В.”, с адрес: г.Б., у."И.К.Ч.“№50, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „Ф.Б.“ООД /жалбоподателя/, ЕИК*, в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ, съгласно Удостоверение за издаден лиценз №* от 13.10.2023 г. от ИД на НАП на основание чл.34, ал.1 от ЗХ, дневният отчет от 18.11.2023 г. за игрални автомати в процесната зала, не е подписан от управител/С.М. съобразно изискванията в образец по Приложение №13-бездействие, което ангажира адм. нак.та отговорност по чл.108, ал.1 от ЗХ.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за неизвършване на нарушението, тъй като били изписани имената на управителя Ф.Ф.. Това не може да замести и санира липсата на неговия ръкописно положен подпис в/у отчета, който подпис е задължителен реквизит от Образеца - Приложение №13 към Наредбата. Съгласно предвидения с наредбата образец за месечния отчет за игрални автомати в игрално казино, същият следва да съдържа името, фамилията и подписа на управителя на игралната зала.

Регламентираните изисквания за вписване както на името и фамилията на управителя, така и на неговия подпис обуславя извода, че липсата на който и да е от тези реквизити сочи за несъответствието му с въведения образец, а оттам и извършването на нарушение на 14, ал.6 от Наредбата.

В случая обаче, съдът счита че се касае за формално нарушение, от което не са и не биха могли да настъпят вредни последици, обстоятелство обуславящо незначителна степен на обществена опасност. Нарушението се изразява в неподписване на дневен отчет от управителя /С.М./ и може да се санира с подписването му, макар и в по-късен момент, липсата на подпис на отчета от управителя само по себе си няма за цел, доколкото контролните органи не твърдят обратното, избягване изпълнението на други задължения, невярно и непълно отчитане дейността на жалбоподателя „Ф.Б.“ООД, съответно ощетяване или застрашаване на фискалните интереси на държавата. Следователно няма други вредни последици. Единствената последица е засягане на отчетността, която обаче не се поддържа от контролните органи, не се твърди, че отчетността не може да бъде обезпечена и при липсата на подпис на отчета от управителя на игралната зала, след като данните в него са точни и пълни. В тази вр. липсата на вредни последици следва да се преценява като обстоятелство по §.1, ал.1, т.4 от ДР на ЗАНН. Това обстоятелство, ведно с липсата на данни за други влезли в сила НП за същите нарушения спрямо „Ф.Б.“ООД, безспорно сочи, че нарушението е „явно маловажно“ по смисъла на §.1, т.5 от ДР на ЗАНН. Ето защо, въпреки че формално дружеството-жалбоподател да е допуснало цитираните нарушения по ЗХ, то поради своята малозначителност същите не са общественоопасни.

3

В тази вр., съдът не е ограничен изначално в преценката по чл.28 ЗАНН, от целите на специалния закон и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да решава всички въпроси по правото, от които зависи изходът на делото. Още повече след изменението на чл.28 ЗАНН, (ДВ, бр.109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) – приложението на разпоредбата е изключено само за посочените в чл.29 ЗАНН, нарушения и за онези, за които специален закон предвижда изключение. Законът за хазарта не изключва приложението на чл.28 ЗАНН.

Ето защо, нарушението следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на закона, тъй като съответства изцяло на легалната дефиниция за такова визирана в ал.1 на горния текст - обстоятелство обосноваващо отмяната на НП по реда на чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, като съдът следва да предупреди дружеството-жалбоподател за последиците предвидени в чл.28, ал.1 ЗАНН.

Предвид изхода на делото, искането на жалбоподателя по чл.63д, ал.1 от ЗАНН, за присъждане на сторените от него съд. разноски за адв. възнаграждение в процеса, се явява доказано по основание. Видно от приложеното пълномощно, договор за правна защита и съдействие, с които е ангажиран адв. К.Г., като процесуален представител на жалбоподателя, ф-ра */21.08.2024 г. и извлечение от BACB M. от 05.11.2024 г., на същия е заплатено адв. възнаграждение от тази страна от 360.00 лв. - с ДДС на 18.10.2024 г.