Решение № 2116 от 09.06.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2116 гр. Варна, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседА.е на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20243110101307 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от ищеца „КА ЛОГИК“ ООД, ЕИК 202795407 със седалище: гр. Варна, ***, вх. А, ет. 7, ап.20 с управител Калоян Николаев срещу ответника И. Г. С., ЕГН ********** с адрес: гр. В. иск с правно основА.е чл.45, ал.1 от ЗЗД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумите както следва:

- сумата от 1,00 (един) лев, представляваща частичен иск от 27200,00 лв., представляваща цена на 4 броя изходни кранове, на стойност от по 6800,00 лв. всеки, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 05.02.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума;

- сумата от 1,00 (един) лев, представляваща частичен иск от 72000,00 лв., представляваща цена на четири броя капаци за затваряне на отделения по 18000,00 лв. всеки, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 05.02.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума;

- сумата от 1,00 (един) лев, представляваща частичен иск от 1200,00 лв., представляваща цена на 12 броя закопчаващи болта, на стойност от по 100,00 лв. всеки, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 05.02.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума и - сумата от 18000,00 (осемнадесет хиляди) лева, представляваща пропуснати ползи, изразяващи се в невъзможността собствената на ищеца цистерна да бъде отдадена под наем, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 05.02.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

„Ка логик“ ООД с управител К. Н. А. притежава в собственост полуремарке, марка „МАГИАР", модел „СР 34 ЕБЛ" с държавен контролен номер ХХХХ - цистерна описана и в протокол за предаване на движима вещ, издаден по изпълнително дело № 1

20227120400351).

На 01.05.2022 г. К. Н. А. се е срещнал с Т. Г. С. по покана на последния. На срещата Т. Г. С. обяснил на К. Н. А., че има нужда от неговата полуремарке - цистерна Магиар CP 34 ЕБЛ, т.к. има клиент, който търси да наеме под наем цистерна за превоз на олио. На 30.05.2022 г. бил сключен договор за наем за полуремарке МАРИАР CP34 ЕБЛ с Я. А. К. срещу наемна цена в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на месец. Договорът бил сключен за срок от 12 месеца, считано от 30.05.2022 г.

На 08.06.2022 г. Я. К. се срещнал с К. Н. А., за да вземе полуремаркето, което се намирало на двора на недвижим имот, находящ се в гр. Девня. Когато пристигнали на място се оказало, че е налице спор между К. Н. А. и лицето, което се представило за собственик И. С., като последният отказал да предостави достъп до полуремаркето. К.

Н. А. обяснил на Я. К., че до ден два ще се разберат и ще може да вземе влекача с цистерната.

На 10.06.2022 г. Я. К. телефонирал на К. А., за да разбере какво се случва и кога ще може да получи цистерната, но К. А. му обяснил, че са му нужни още 2 дни. В това време Я. К. нямал възможност да чака и се снабдил със заповед за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз основа на документ и изпълнителен лист. На 06.07.2022 г. в присъствието на ЧСИ Илиана Станчева било извършено предаване на влекача на Я. К., като вече цистерната била без регистрационна табела (неработоспособен). Я. К. имал ясното съзнА.е, че цистерната е в идеално здраве и готова за работа, но се оказали следните липси и проблеми:

1/ Липсвала регистрационна табела,

2/ Липсвали 4 броя изходни кранове,

3/ Липсвали 4 броя капаци за затваряне на отделени и

4/ Липсвали 12 броя закопчаващи болта.

Поради невъзможността да се изведе на собствен ход цистерната поради липсата на регистрационна табела Я. К. уведомил К. А., че прекратява договора за наем, т.к. цистерната е технически неработоспособна.

Цистерната била паркирана на паркинга на И. С. (последният посочил, че е собственик на недвижимия имот, когато пристигнали на място охраната ги посрещнала и допуснала) през месец юни 2021 година, с който бил сключен устен договор за използване на едно необособено паркомясто в Поземлен имот ***, находящ се в гр. Девня, ул. „Долина“ (без номер), област Варна, община Девня, Промишлена зона-юг, вид собств. Частна, вид територия УрбА.зирана, НТП: за друг вид производствен, складов обект, площ 15265 кв. м, където имало денонощна охрана срещу цена от 350,00 лв. месечно. При паркирането цистерната била технически изрядна. Излага, че вследствие на липсите на цистерната К. А. търпи загуби от нереализираната печалба по договора за наем в размер на 12 месечни вноски по 1500 лв. или общо 18000 /осемнадесет хиляди/ лв. Освен това установените липси по време на предаване се калкулират в размер на 100400 лв., а именно: 4 броя изходни кранове с единична цена 6800 лв. на обща стойност 27200 лв.; 4 броя капаци за затваряне на отделения, с единична цена 18000 лв. и обща цена 72000 лв., 12 закопчаващи болтове с единична цена 100 лв. и обща цена от 1200 лв.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като навежда твърдения за неоснователност на исковата претенция на ищеца по основА.е и размер, като излага следното:

2

1/ Оспорва, че е собственик на описА.я имот с ид. ***, находящ се в гр. Девня, ул. „Долина“ (без номер), област Варна, община Девня, във връзка с което оспорва и материалноправната си легитимация като ответник по иска, като счита, че искът следва да бъде предявен срещу собственика на имота.

2/ Оспорва да е сключвал договор с ищцовото дружество за предоставяне на паркомясто в имот с ид. ***, находящ се в гр. Девня, ул. „Долина“ (без номер), област Варна, община Девня.

3/ Оспорва обстоятелството, че на 01.05.2022 г. лицата А. и С. са се срещнали, за да разговарят за наемането на полуремарке - цистерна Магиар СР 34 ЕБЛ за превоз на олио. От познати узнал, че С. и К. са приятели, тъй като и двамата са от Русенска област, евентуално предполага, че К. е бил назначен по трудов договор в дружеството на С..

4/ Оспорва към датата на твърдяната среща „КА ЛОГИК" ООД или управителят К. А. да са притежавали в собственост каквото и да било полуремарке цистерна. Сочи, че представените документи не са в изискуемата от закона форма и не е представен приемо-предавателен протокол от предходен собственик, с оглед установяване състоянието на полуремаркето при реалното му предаване.

5/ Оспорва обстоятелството, че Я. К. се е нуждаел от полуремарке-цистерна за превоз на олио, към 01.05.2022г., като твърди, че К. не е имал фирма или дружество, чрез което да упражнява транспортна дейност, още повече, че за такава дейност се изискват лицензи, разрешителни и други.

6/ Оспорва обстоятелството, че сключеният договор за наем с нотариална заверка на подписите е сключен с цел нуждата на К., да извърши заявената от него дейност - транспорт на олио. Излага, че е обичайно, преди да се сключи Договор за наем наемателят да огледа вещта, която ще наеме, да се запознае с нейните характеристики и нейната цялост. Навежда предположения, че договорът за наем от 30.05.2022 г., вероятно е сключен с цел образуване на гр.д. № 6982/2022 г. по описа на Районен Съд - Варна за предаване на Полуремарке, тъй като „Ка Логик" ООД е имало спор относно собствеността на автомобила с трето лице. Твърди, че цена по договора не е плащана, както и че същият не е отразен редовно в счетоводството на ищеца.

7/ Оспорва обстоятелства, описА. в протокол за предаване на движима вещ /МПС/ по ИД №351 /2022 г. по описа на ЧСИ Илиана Станчева, а именно: Липсващите части, които са констатирА. от ЧСИ, доколкото ЧСИ е с юридическо, а не с техническо образовА.е и няма как ЧСИ да установи дали частите са били там, преди огледа, още повече дали липсват.

8/ Не става ясно кой и кога и къде е паркирал товарният автомобил.

9/ Оспорва обстоятелството да е имало спор между него и лицето К. А., относно паркиране на полуремарке-цистерна в имот.

10/ Оспорва, обстоятелството да се е уговарял с „Ка Логик" ООД или с управителя му относно паркирането на процесното полуремарке, или да го пази, или да го охранява.

11/ Оспорва обстоятелството, че процесното полуремарке е било оборудвано с регистрационни табели, 2 броя акумулатори, 4 броя изходни кранове, 4 броя капаци за затваряне на отделение, 12 броя закопчаващи болтове.

12/ Твърди, че между „Геко транс" ЕООД и И. С. е налице гражданско дело №8447/2023 г., по описа на ВРС с идентични искА.я и сходна фактическа обстановка.

3

Като вместо управителя на ищеца „Ка Логик" ООД - К. А. същите уговорки са правени между управителя на „Геко транс" ЕООД и ответника. Твърди, че лицата А., С. и К. са свързА. лица.

13/ Оспорва да е отказал да върне автомобила, като счита, че това твърдение противоречи както на заявеното в самата ИМ, така и на представения Протокол от ЧСИ Илияна Станчева.

14/ Оспорва изцяло и претенцията за лихви.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събрА.те по делото доказателства, доводите и възраженията на стрА.те, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

Представено е свидетелство за регистрация Част І на процесния автомобил Полуремарке марка „Магиар“, СР 34 ЕБЛ, ДКН ХХХХ, от което е видно, че същото е собственост на „Белла България“ АД.

Видно от договор за покупко-продажба на ППС от 07.12.2016 г. „БЕЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 115141090, чрез пълномощника си Л. Г. М. е продал на „КА ЛОГИК“ ООД, ЕИК 202795407, представлявано от К. А. полуремарке марка: Магиар СР 34 ЕБЛ, с рег.№ХХХХ, шаси №VF9SR34EBK0049914, в такова състояние, в каквото се намира към момента на продажбата, заедно с всички принадлежности, числящи се към него за сумата от 1000 без ДДС. Застрахователната стойност на автомобила е в размер на 1000 лв., съгласно с представено по време на сделката удостоверение за застрахователна стойност, издадено от ДЗИ Общо застраховане ЕАД.

Съгласно Протокол за предаване на движима вещ МПС на 06.07.2022 г. в 10:0012:00 часа, в гр. Девня, обл. Варна, ЧСИ Илиана Станчева, съгласно писмено заявление на Я. А. К. – взискател по изп. дело №20227120400351, образувано въз основа на изп. лист №2615/09.06.2022 г., издаден от РС-Варна, по ч.гр.д. №6982/2022 г. против длъжника „Ка логик“ ООД, ЕИК 202795407 е извършено предаване на следното моторно превозно средство: Полуремарке марка „Магиар“, СР 34 ЕБЛ, съгласно свидетелство за регистрация Част І №007882438, собственост на „КА ЛОГИК“ ООД, ЕИК 202795407 – Липсва регистрационна табела, Сверен номер на рама, която съвпада с документите по делото. Липсват 4 изходни крана, 12 бр. захващащи болта, 4 бр. капаци за затваряне на отделения. Взискателя К. – лично, пълномощник адв. К. М..

Представен е договор за наем от 30.05.2022 г., сключен между „Ка логик“ ООД, ЕИК 202795407 и Я. А. К., ЕГН **********, от гр. Варна, по силата на който „КА ЛОГИК“ ООД отдава под наем на Я. К. Полуремарке марка „Магиар“, СР 34 ЕБЛ, съгласно свидетелство за регистрация Част І №007882438, ДКН ХХХХ, съгласно свидетелство за регистрация №007882438 в срок до 24:00 часа на 30.05.2022 г. при месечна наемна цена от 1500 лв. и срок на договора една година. Договорът е с нотариална заверка на подписите на дата 31.05.2022 г.

От ответника е представена справка №1639729/13.12.2023 г. от АВ чрез отдалечен достъп по данни за физическо лице във всички служби по вписвА.ята по ЕГН **********, от която се установява, че няма вписвА.я, отбелязвА.я или заличавА.я.

Видно от справка за трудови договори на лицето Я. А. К. същият е работил в „Хоспис Света Мария Магдалена“ ЕООД, гр. Варна, считано от 14.02.2024 г. като работник поддръжка, преди това е работил както следва: от 10.07.2008 г. до 26.11.2008 4 г. за ЕТ „ДИДИ-94-Диан Д.“, гр. Плевен като Продавач разносна търговия, от 16.04.2007 г. до 01.01.2008 г. за Булмес-Примеров и С-ие СД, гр. София, като технически оргА.затор и от 01.08.1998 г. до 16.04.2007 г. за „ГЕОСИМ“ ЕООД като шофьор товарен автомобил.