Определение № 2529 от 16.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2529 гр. Варна , 16.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Марин Г. Маринов

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20213100501748 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 288684/27.05.2021 г. „Мордовия" ООД, ЕИК 201001751, гр. Варна, кв. „Галата“, ***, представлявано от Виктор Овчинников, чрез адв. К.Г., срещу Решение № 261459/26.04.2021 г., постановено по гр. д. № 6386/2020 г. на ВРС, с което е прието за установено, в отношенията между страните по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове, че „Мордовия“ ООД ДЪЛЖИ на „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД сумата от 9 000 лева, представляваща частичен иск от общ размер от 176 533,71 лева, дължима за извършени СМР /вложени материали и труд/ извън предмета на сключените между страните Договори за строителство от 21.10.2012 г. и 01.07.2014 г., подробно описани в Съдебно-техническа и оценителна експертиза - предмет на гр.д. № 16953/2018 г. по описа на ВРС, приета в производство по реда на чл. 207 и сл.

ГПК, касаещи жилищна сграда „Дом Галатея", находяща с в гр. Варна кв. „Галата“, ул.

"Дядо Димитър Македонеца" № 5, с площ от 712 кв.м. РЗП и 205 кв.м. ЗП, УПИ VI-128, кв.

2, с идентификатор ***, за които е издадена Фактура № 000000204/08.02.2019 г. и връчена Нотариална покана № 91 т. III, р. № 5830/09.08.2019 г. на 22.08.2019 г. от Нотариус Илияна Маджунова № 195 на НК на РБ, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 20.12.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 1 000 лева, представляваща частичен иск от общия дължим размер от 5 789,36 лева за обезщетение за забава, за периода от 25.08.2019 г. до датата на подаване на заявлението 19.12.2019 г., за които е издадена Заповед № 497/04.02.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20964/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 25 състав и с което е отхвърлено направеното от ответника „Мордовия“ ООД евентуално процесуално възражение за прихващане, както следва: за сумата от 9 000 лева с претендираната от ищеца „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, представляваща пропуснати от ответника ползи, изразяващи се в част от разликата между уговорената продажна цена за недвижим имот - Апартамент № 4 с площ от 78,35 кв.м., находящ се в процесната жилищна сграда „Дом Галатея“, по развален Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.09.2016 г. /67 000 евро/ и придобивната стойност на апартамента /11 800 евро/, тоест в размер на 55 200 евро или 107 962 лева и за сумата от 1 000 лева с претендираната от ищеца „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, представляваща претърпени от ответника загуби, настъпили в резултат от неизпълнение на задълженията на ищеца по Договор за строителство от 01.07.2014 г., като сумата е част от заплатените от ответника неустойки, въз основа на влязло в сила Решение № 487/21.06.2018 г. по т.д. № 231/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна, в общ размер на 9 480 евро, от която сума: 6 700 евро – по 1 чл. 10 от Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.09.2016 г. с предмет Апартамент № 4 с площ от 78,35 кв.м., находящ се в процесната жилищна сграда „Дом Галатея“ и 2 780 евро - по чл. 11 от Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 15.09.2016 г.

Във въззивната жалба се излага становище, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Въззивникът не оспорва наличието на сключени между страните договори за строителство от 21.10.2012 г. и 01.07.2014 г., като единствено е оспорил експертното заключение по ч.гр.д. № 16953/2018 г. по описа на ВРС, с което се установявало извършените от „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД СМР в претендирания размер от 176 533,71 лв. Твърди, че експертизата била изготвена изцяло въз основа на представени от ищеца документи, като установените с нея цени не били договорени между страните. Въззивникът твърди, че с договора за строителство от 01.07.2014 г. страните са уговорили извършването на всички необходими за изпълнението на сградата СМР, съгласно одобрения проект. Единичните цени за видове и количество СМР не били обсъждани между страните и това обстоятелство било отразено в заключението на вещото лице. Сочи, че не се установил обемът на извършени извън договореното между страните СМР, поради което и за тях, доколкото страните не са уговорили цена такава се дължи по средна пазарна цена за съответния вид СМР.

Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел за неоспорено от страните приетото по ч.гр.д. № 16953/2018 г. по описа на ВРС заключение в производството по обезпечение на доказателствата, както и обстоятелството, че оспорването на експертизата пред първоинстанционният съд било преклудирано. Твърди, че оценката на доказателствения материал по делото била неправилна и необоснована, като представения Акт – образец № 15 не отговарял на редица изисквания, поради което и въз основа на него не могат да се установят обстоятелства свързани с изпълнението на строежа, както и приемането на извършената работа от представител на възложителя.

Сочи още, че неправилно съдът е приел направените възражения за прихващане като неоснователни, предвид наличието на изискуемите предпоставки. Излага, че и до момента не е съставен констативен акт Образец № 15 за установяване годността за приемане на строежа, поради обстоятелството, че не са извършени всички предвидени в утвърдената техническа документация СМР, като срокът за изпълнението им е изтекъл на 01.01.2016 г.

Излага се, че въззивникът е сключил предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот с предмет апартамент № 4 в процесната сграда, като по договора получил от купувача суми в общ размер на 63 800 евро. Поради забавеното изпълнение от страна на „Делта Инвестмънт груп“ ЕООД, въззивникът изпаднал в забава спрямо купувача по предварителния договор.

Сочи се, че т ака дружеството „Мордовия“ ООД претърпяло загуби и пропуснало да реализира ползи, които са пряка и непросредствена последица от неизпълненето на „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД. Моли за отмяна на първоинстанционното решение в цялост и за постановяване на друго такова, с което предявените от „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД искове бъдат отхвърлени, а в условията на евентуалност моли за разглеждане на релевираните възражения за прихващане. Претендират се и разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор от насрещната страна „Делта Инвестмънт Груп“ ЕООД, чрез адв. Т.Т., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна и се претендира потвърждаване на първоинстанционното решение, като правилно, обосновано и постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила.

На първо място въззиваемият изразява становище, че от събрания доказателствен материал се е установила действителната фактическа обстановка между страните, която не 2 съответства на твърденията на жалбоподателя. Твърди, че е изпълнено изцяло и в срок възложеното с Договор за строителство от 21.10.2012 г. и от 01.07.2014 г., като сочи, че в хода на изпълнението на поетите задължения се наложило извършването на множество допълнителни СМР, свързани с вертикалната планировка и ограждането на имота, оформлението на фасадата, отводнителна система и облицовки по фасада и ограда, топлоизолация, хидроизолация на сградата, шумоизолация и други СМР. Излага, че често се налагало извършването на допълнителни СМР със знанието на възложителя, извън договореното между страните, с оглед точното изпълнение на обичайните етапи на жилищното строителство и непрекъснатост на строителния процес. Твърди, че многократно е канил въззивника да заплати дължимите суми чрез устни и писмени покани, като изпълнение от негова страна не било предприето. По направеното възражение за прихващане от страна на ответника, излага, че последният не успял да докаже наличието на свое ликвидно и изискуемо вземане, представляващо претърпяна загуба и пропусната полза в релевирания размер. Претендират се и направените по делото разноски.

Страните не сочат нови доказателствата.

Жалбата е депозирана в законоустановения двуседмичен срок и съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК, поради което и на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК, съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1748/2021 г. на 13.10.2021г. от 13.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***, тел. ***; служител за контакти - Нора Великова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3