Протокол № 1845 от 09.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1845 гр. Пазарджик, 09.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220100782 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Т. С.“ ЕАД - редовно призовано чрез ССЕВ,не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 24794/09,10,2024 от юрк. Ния Соларова, пълномощник на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото в случай, че не е налице процесуална пречка.

Поддържат ИМ, както и доказателствата приложени към нея. Молят да се приеме проекта на доклад. Направена е молба за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че са налице предпоставките за това.

Изразяват становище по същество. Претендират разноски. Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Молят да им се изпрати препис от протокол на посочения в молбата електронен адрес.

Ответникът А. В. К. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1

2478/29.08.2024 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2478/29.08.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.

Настоящото производство е по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за допустимост на това производството е от ответника да е предявено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.

414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни 2 възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е недопустимо.

Водим от горното, Съдът

О П РЕ Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3