Решение № 2703 от 29.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2703 гр. София, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: при участието на секретаря като разгледа докладваното от А Гражданско дело № 20211110157943 по описа за 2021 година

Неприсъствено решение по реда на чл.239, ал.1 във вр. чл.238, ал.1 ГПК Предявен иск с правно основание чл.357, ал.1 КТ вр. чл.188, т.1 КТ.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец АНТ.

В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес чрез адв. С.Г. Д., със съдебен адрес г , срещу ответник А „О Ц М “, Ч Д Г „М “ ЕООД, ЕИК със седалище и адрес на управление , представлявано от управителя Т Т , като моли съдът да постанови решение, с което ДА СЕ ОТМЕНИ Заповед №101 от 7.7.2021г., издадена от ответника в качеството му на работодател на ищцата, за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“. В заповедта се посочва, че ищцата, в качеството си на учител при ответниковото дружество по Трудов догорово №47 от 17.9.2012г., не е уведомила последния за извършено дарение на принтер от родители на деца от поверената й начална група. Поддържа, че посочените твърдения не съответстват на обективната истина, тъй като принтерът бил предоставен за временно безвъзмездно ползване и родителите нямали намерението да го дарят. Също така посочва, че процесната заповед страда от пороци поради липса на законоустановени задължителни реквизити, уредени в чл.195,ал.1 КТ, включително не била спазена законовата процедура от работодателч да събере обяснения от ищцата преди да й наложи дисциплинарното наказание.

Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите претенции.

ОТВЕТНИКЪТ, в предоставената възможност, в рамките на законоустановения 1 срок не е подал отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК и не прави възражения БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ, защото няма подаден отговор по реда на чл.131 ГПК, нито в о.с.з. ответникът е оспорил ищцовите претенции.

В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез адвоката си по пълномощие, поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени. Прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238, ал.1 ГПК. Не представя списък по чл.80 ГПК.

Ответникът, редовно призован за открито съдебно заседание, не се явява и не се представлява, не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.130-131 ГПК, не взема становище по спора, не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие.

Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) – приложение №7 и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – приложение №1, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове бъдат уважени.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Предвид изхода от спора следва се присъдят разноски в полза на ищеца в размер на 300 лева съгласно събраните по делото писмени доказателства както и съгласно списък по чл.80 ГПК /л.32/.

Съдът следва по реда на чл.78, ал.6 ГПК да осъди ответника да заплати дължимата ДТ по сметка на съда в размер на 80,00 лева за неоценяем иск, както и 5,00лв. за издаване на ИЛ в полза на СРС.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна по предявен иск от ищец АНТ. В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес ап.148, чрез адв. С.Г. Д., със съдебен адрес срещу ответник А „О Ц М Ч Д Г „М ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление г представлявано от управителя Т Т Заповед №101 от 7.7.2021г., издадена от ответника в качеството му на работодател на ищцата, за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“, на основание чл.357, ал.1 КТ вр. чл.188, т.1 КТ.

ОСЪЖДА ответник А „О Ц М Ч Д Г „М ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на 2 управление представлявано от управителя Т Т ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СРС дължимата държавна такса за уважен неоценяем иск в размер на 80,00 лева, както и 5,00лв. за издаване на ИЛ, на основание чл.78, ал.6 ГПК.

ОСЪЖДА ответник А „О Ц М Ч Д Г „М ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление представлявано от управителя Т Т , ДА ЗАПЛАТИ на ищец АНТ. В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес чрез адв. С.Г. Д., със съдебен адрес сумата от 300,00 лева, представляваща сторените от ищеца разноски пред СРС за заплатен адв.хонорар, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните, като ответника може в едномесечен срок от връчването да поиска от СГС отмяната му на основанията посочени в чл.240 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника покана за доброволно плащане на сумата от 80,00 лева, както и 5,00лв. за издаване на ИЛ в полза на СРС по реда на ДОПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3