Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 19796 от 21.10.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 5236/2026
Вид
Решение № 19796
Подписан
21.10.2026
Състав
АНЕТА ИЛЧЕВА ИЛЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 150 · Закон за енергетиката
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 19796 гр. София, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20261110105236 по описа за 2026 година

„*“ ЕАД е предявило срещу И. К. С. установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ за установяване съществуването на вземане за продажна цена на доставена топлинна енергия в размер на 974,56 евро за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 20.03.2025 г. до окончателното изплащане, 71,70 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 14.03.2025 г., 48,31 евро – сума за дялово разпределение за периода 01.09.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 20.03.2025 г. до окончателното изплащане и 9,67 евро – мораторна лихва за периода 16.09.2022 г. – 14.03.2025 г., за топлоснабден имот в гр. *, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № * г. на СРС, 28 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия на ответника е била начислена сума за дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване в интернет.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се представят доказателства за заплащане на процесните суми. Сочи, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което не следва да бъде осъждан на разноски.

В съдебно заседание ищецът посочва, че ответникът е погасил изцяло задължението 1 си за главница, мораторна лихва и съдебни разноски, както и закони лихви върху главницата за дялово разпределение и главницата за топлинна енергия, като се претендира единствено юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство.

Ответникът възразява срещу присъждането на разноските, доколкото е заплатил процесните задължения преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

С осъщественото плащане съдът приема, че процесните суми са били изцяло погасени в хода на производството, с оглед на което и предявените искове следва да бъдат отхвърлени поради погасяване на претендираните суми в хода на процеса чрез плащане.

Съдът намира, че ответникът е станал повод за завеждане на делото, тъй като задълженията са били изискуеми преди подаване на исковата молба. От представеният платежен документ от 19.09.2024 г. за сума в размер на 2006,30 лева не става ясно по отношение на кои задължения е направено плащането. На 04.05.2026 г. е направено плащане на сума в размер на 1285,40 евро, с която съдът приема, че са били погасени процесните задължения в хода на процеса, поради което ответникът дължи разноски на ищеца, който претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК определя в размер на 15 евро за исковото и заповедното производство.

Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „*” ЕАД, ЕИК *, срещу И. К. С., ЕГН **********, установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ за установяване съществуването на вземане за продажна цена на доставена топлинна енергия в размер на 974,56 евро за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 20.03.2025 г. до окончателното изплащане, 71,70 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 14.03.2025 г., 48,31 евро – сума за дялово разпределение за периода 01.09.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 20.03.2025 г. до окончателното изплащане и 9,67 евро – мораторна лихва за периода 16.09.2022 г. – 14.03.2025 г., за топлоснабден имот в гр. *, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № * г. на СРС, 28 състав.

ОСЪЖДА И. К. С., ЕГН **********, да заплати на „*” ЕАД, ЕИК *, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 15 евро – разноски за исковото и заповедното производство.

Решението е постановено при участието на „*” ООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3