Определение № 7039 от 09.12.2022, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7039 гр. Бургас, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър Д. Муртев като разгледа докладваното от Александър Д. Муртев Гражданско дело № 20222120107761 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК от С. Х. К., ЕГН: **********, с адрес гр. С*, ж.к. “Л.”, бл.**, вх.*, ет.3, ап.*, срещу С.

И. О., ЕГН **********, с адрес гр. Б*, кв. “Б*”, м* “** № *, за приемане за установено в отношенията между страните дължимостта на вземанията по Заповед за изпълнение № 2821/16.09.2022г., издадена по ч.гр.д № 5910/2022г. по описа на БРС.

Съдът, след като се запозна с ч.гр.д № 39593/2022г. по описа на БРС, намира, че искът с правно основание чл.422 от ГПК е недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на исковете не са налице. Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуС.ящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.

В конкретния случай съдът намира, че същите не са налице. Съгласно актуалната редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК (доп. ДВ. бр.100 от 20 декември 2019 г.) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си. Задължително следва да бъдат посочени три имена на лицето дало сведения по отношение на длъжника.

Видно от съобщенията , приложени по ч.гр.д № 5910/2022г. по описа на БРС, не са спазени актуалните изисквания на ГПК.

Съдът, пред който е предявен иск на основание чл. 422 ГПК и съобразно новата редакция на чл. 415 ГПК (в сила от 24.12.2019 г.) следи служебно за едновременното наличие на три предпоставки за допустимостта на иска: 1/ издадена заповед за изпълнение;

2/ когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението или да е налице отказ за издаване на заповед за изпълнение; 3/спазване на срока за предявяване на иска по чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК.

Тази проверка е самостоятелна и независима от проверката на заповедния съд, като в настоящия случай заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

От материалите по ч.гр.д. № 5910/2022г. се установява, че при направен опит за връчване на заповедта по постоянния и настоящия адрес на длъжника, съобщението е 1 било върнато в цялост с отбелязване, че административния адрес е непълен.

От друга страна, в депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение е бил посочен адрес на длъжника в гр. С*, на който не е правен опит да бъдат връчени съдебните книжа, респ. не са събрани данни, че длъжникът не живее на този адрес.

Същевременно, видно от заповедното производство, съдът не е изпълнил и задължението си по чл.47, ал.3 ГПК да извърши служебна проверка за място на осъществяване от длъжника на стопанска дейност, посредством проверка в Търговския регистър.

В допълнение на горното, следва да се спомене, че на настоящия съдебен състав е служебно извество, че по ч.гр.д. № 5911/2022г. по описа на БРС, образувано по заявление на същия кредитор срещу същия длъжник, заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника лично именно на посоченият в заявлението адрес - гр. С*, ул. “Г*” № **, ет.*, ап.*, както и по реда на чл.46, ал.2 ГПК – по седалището на неговия работодател “М*” **, със седалище в гр. Б*

В хода на образуваното заповедно производство следва да се изчерпят всички възможности за длъжника да узнае за претендираното вземане и да възрази, че не дължи, съответно да не подаде възражение и заповедта да влезе в сила или да подаде възражение по чл. 414а ГПК.

Ето защо съдът намира, че не са налице всички абсолютни процесуални предпоставки съобразно новата редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяване на иск на основание чл. 422 ГПК. След като за абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иск се следи служебно и настоящият състав намира, че една от тях налице, то не следва да се разглежда по същество делото, а същото да се прекрати.

Предвид изложеното, съдът приема, че предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК не са налице, а предявеният установителен иск е преждевременно заведен и като такъв - недопустим.

С оглед изложеното, предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК е недопустим на основание чл. 130 ГПК, поради което производството по него следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 7761/2022 год. по описа на БРС, като недопустимо, на основание чл.130 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Бургаският окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, ДА СЕ ВЪРНЕ изисканото ч.гр.д №5910/2022г. по описа на БРС в състава, поради отпадане необходимостта от същото, ведно с препис от постановеното определение, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2