Решение № 257 от 10.10.2023, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Момчилград, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20235150100344 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 КТ- трудов спор.

В исковата молба на И. Б. А. с ЕГН- **********, предявена чрез адв.Г.

В. от АК- Пловдив, се посочва, че на 07.10.2019г. И. Б. А. е сключил трудов договор № 568 с „КЯШИФ“ ЕООД, като е бил назначен на пълно работно време на длъжност „Оперативен счетоводител“. Договорът е бил със срок на изпитване 6 месеца, с основното трудово възнаграждение 1 000 лева, а като място на работа е било определено „ Кяшиф“ ЕООД.

Ищецът посочва, че малко, след изтичане изпитателният срок на договора, с работодателя е бил подписан Допълнително споразумение № 737 от 01.06.2020г., с което основното му трудово възнаграждение е било увеличено на 1 300 лева. На 01.09.2021г. е било подписано и Допълнително споразумение № 1249/01.09.2021г., с което основното трудово възнаграждение е увеличено на 1 988,07 лева. В исковамата молба се посочва, че на 01.02.2022г. с Допълнително споразумение №

1674/01.02.2022г., основното трудово възнаграждение е било увеличено отново, като размерът е станал 2 272,73 лева.

1

Ищецът твърди, че на 11.05.2023г. му е било връчено предизвестие от работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение с № 0232/ 10.05.2023г., в което е било посочено, че на основание чл.326 ал.2 от КТ във връзка с чл.328 ал.1 т.5 от КТ трудово правоотношение ще бъде прекратено с изтичането на 30 дни, както и в случай, че не бъде спазен срока на предизвестието, ще му бъде изплатено обезщетение по чл.220 ал.1 от КТ, което към настоящия момент не е било изплатено.

Ищецът заявява, че ведно с предизвестието му е връчена и Заповед № 683/10.05.2023г., с която на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ, трудовото му правоотношение с ответното дружество се прекратява, считано от 10.05.2023г. Като причина за прекратяване на трудовия договор на посоченото основание, работодателят е посочено, че липсват лични качества на служителя за ефективно изпълнение на работата— липса на лични качества и умения, липса на комуникативност с членовете на фирмата и внасяне на лош психоклимат.

Ищецът изразява несъгласие с посочените причини за прекратяване на тр.договор, като заявява, че повече от 3 години си изпълнявал трудовите си задължения. Трудовото му възнаграждение било е увеличавано няколкократно, което е било едно финансово поощрение с оглед подобрение в работата и показаните от него качества и умения за справяне е възложените задачи.

Ищецът заявява, че само по себе си това е липса на основание да се прекрати трудовия договор по силата на чл.328 ал.1 т.5 от КТ, и работодателя не е посочил какви конкретни качества липсват за ефективно изпълнение на възложената работа, т.е. липсвали фактически основания, които задължително трябвало да бъдат посочени. По този начин не е била възможна проверка дали тези качества в действителност са необходими и дали наистина те отсъстват у работника- като се позовава на съдебна практика- Решение № 60285 от 08.12.2021 г. по гр. д. № 3502 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение.; Решение № 96 от 27.07.2020 г. по гр. д. № 3201 /2019 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение.

В исковата молба се посочва, при прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ, работодателят следва да установи следните предпоставки: че уволненият работник или служител не 2 притежава посочените от него в заповедта за уволнение професионални качества, знания, умения и навици; че тези качества, знания, умения и навици са необходими за ефективното изпълнение на осъществяваната от работника или служителя трудова функция и да установи защо е счел, че тези необходими качества, знания, умения и навици липсват- работодателят следва да посочи обстоятелствата, въз основа на които е направил извода си.

Наличието на посочени обстоятелства - дава възможност от една страна на работника или служителя да организира защитата си, а от друга страна осигурява възможност за съда да осъществи контрол на работодателската преценка при оспорване на уволнението. В конкретния случай работодателят се е задоволил само да посочи липсата на лични качества и умения, комуникативност и внасяне на лош психоклимат, без обаче да изложи конкретика относно това как се проявяват и как липсата им е дала отражение върху ефективното изпълнение на работата, респ. дали тази липса е довела до неизпълнение на вменени конкретни трудови задължения. Липсата на качества следва да се дължи на обективно, безвиновно и трайно състояние на липса на качества.

Поради всичко изложено по-горе счита, че уволнението е незаконно. В резултат на незаконно извършеното уволнени ищецът е останал без работа от 10.05.2023г. до настоящия момент.

Предвид горното моли съда да признае уволнението на И. Б. А., с ЕГН**********, извършено със Заповед № 683/ 10.05.2023 г., с която трудовото му правоотношение е прекратено на осн.чл.328 ал.1 т.5 от КТ, за незаконно и да отмени същото. Моли да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „Оперативен счетоводител“ в "КЯШИФ" ЕООД, ЕИК *********.

Иска да се осъди "КЯШИФ" ЕООД, ЕИК- *********, да заплати на ищеца обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ за това, че е останал без работа вследствие на незаконното уволнение в периода от 10.05.2023 г. до настоящия момент, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното плащане на дължимата сума. Освен това иска осъждане на ответното дружество да му заплати обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на служителя за неспазения срок на предизвестието.

Претендира присъждането в негова полза на направените в настоящото производство разноски в размер на 780 лева.

3

Към исковата молба прилага следните писмени доказателства; Трудов договор № 568 от 07.10.2019г.; Длъжностна характеристика; Допълнително споразумение № 737/01.06.2020г.; Допълнително споразумение № 1249/01.09.2021г.; Допълнително споразумение № 1674/01.02.2022г.;

Предизвестие № 0232/10.05.2023г.; Заповед за прекратяване № 683/10.05.2023г.; Копие от трудова книжка.

В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител- адв.Г. В. от АК- Пловдив, поддържа исковата молба, по изложените съображения. В определеният по чл.149 ал.3 от ГПК срок писмена защита не е представена.

Ответникът-"КЯШИФ" ЕООД, ЕИК ********* , чрез адв.Е. П. от АККърджали, оспорва исковата молба, по съображения изложени във писмения отговор по чл.131 от ГПК; не отрича, че ищецът е имал сключен Трудов договор с ответното дружество, при посочените условия, както и не отрича наличието на допълнителни споразумения към трудовият договор, с които са увеличавани размерите на работната заплата на същият.

В отговора се посочва, че първоначално ищецът се справял с възложената му работа като „оперативен счетоводител“. В това си качество е работил в колектив в един офис на дружеството, находящ се в гр.******, на ул.“*********“ №1 с други счетоводители, които са също в трудовоправни отношения с ответното дружество и са с по-голям стаж и опит от ищецаС.М., Ф.М и А.Б.. В отговора се посочва, че в началото на 2023г. са започнали оплаквания от колеги на ищеца до гл .счетоводител на дружеството , и касаели поведението на ищеца и грубото му отношението към неговите колеги / обръщал се с обидни думи и изрази към колегите си, унижавал ги, проявявал непровокирана с нищо агресивност/. Ответникът посочва, че това поведение на ищеца и липсата на умение за нормална комуникативност е довело до влошаване на психоклимата в колектива от счетоводители на дружеството.

В отговора се посочва, че управителя на ответното дружество са постъпили жалби срещу ищеца от неговите колеги- от Ф.М на 21.03.2023г.; от Стиляна Митева- на 24.03.2023г. и от А.Б.-на 30.03.2023г. Отношение по тези жалби е взел гл.счетоводител на дружеството Х.Х., който е изразил своето становище в Докладна записка от 24.04.2023г. до управителя на дружеството, че трудовият договор на ищеца с ответното дружество следва да бъде прекратен поради липса на лични качества на служителя за ефективно 4 изпълнение на работата.

В отговора се твърди, че управителят на ответното дружество е взел решение за прекрати трудовия договор с ищеца на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ- поради липса на лични качества на служителя за ефективно изпълнение на работата. До ищеца било отправено предизвестие № 0232/10.05.2023г. от работодателя за прекратяване на трудово правоотношение. Със същото ищецът е бил уведомен, че трудовото правоотношение между него и ответното дружество ще бъде прекратено на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ, ще му бъде връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото основание, както и че ако не бъде спазен срока на предизвестието, ще му бъде изплатено обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ.

Заявява се, че със Заповед №683/10.05.2023г. било прекратено трудовото правоотношение на ищеца с ответното дружество на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ- поради липса на лични качества на служителя за ефективно изпълнение на работата- липса на лични качества и умения, липса на комуникативност с членовете на фирмата и всяване на лош психоклимат.

На основание чл.224 ал.1 от КТ на ищеца следвало да се изплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 4 работни дни. На основание чл.220 ал.1 от КТ на ищеца следвало да се изплати за не спазен срок на предизвестие за прекратяване на трудово правоотношение в размер на едно брутно трудово възнаграждение. Горепосочените обезщетения са били изплатени на ищеца.

В отговора се посочва, че Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е връчена на ищеца на 11.05.2023г., като същия т е отказал да получи заповедта. Последното обстоятелство е удостоверено с подписа на двама свидетели.

Ответното дружество изразява становище, че процесната заповед е законосъобразна и мотивирана, като Работодателят е упражнил правото си да прекрати трудовия договор с ищеца на посоченото безвиновно основаниепоради липса на лични качества на служителя за ефективно изпълнение на работата. В заповедта е било посочено в какво именно се изразява липсата на лични качества на служителя за ефективно изпълнение на работата, а именно липса на лични качества и умения, липса на комуникативност е членовете на 5 фирмата и всяване на лош психоклимат.

Не се отрича, че трудовото възнаграждение на ищеца е било увеличавано с посочените по-горе Допълнителни споразумения. От датата на издаване на последното Допълнително споразумение- 01.02.2022г. до отправено предизвестие о т 10.05.2023г. за прекратяване на трудово правоотношение трудовото възнаграждение на ищеца не е било увеличавано именно поради п липса на лични качества на служителя за ефективно изпълнение на работата.

Предвид изложеното иска да се отхвърлят предявените искове от И. Б.

А. с ЕГН- **********, срещу „КЯШИФ“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.******, ул.“*********“ №1, област Кърджали с ЕИК********* , е правно основание чл.344 ал.1 т. 1, 2 и 3 от КТ като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Представя следните писмени доказателства; заверени копия от Жалби от счетоводители в дружеството- Жалба от Ф.М от 21.03.2023г. , Жалба от С.М. от 24.03.2023г. и Жалба от А.Б. от 30.03.2023г. до управителя на дружеството; Докладна записка от Х.Х.-главен счетоводител на дружеството до управителя на дружеството от 24.04.2023г.

В съдебно заседание се представлява от адв.Е. П. от АК- Кърджали, която поддържа представеният отговор и иска отхвърлянето на исковата молба и предявените с нея искове, по доводи изложени в представената по реда на чл.149 ал.3 от ГПК писмена защита. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Ищецът И. Б. А. е бил назначен на работа в ответното дружество„КЯШИФ“ ЕООД- ****** по силата на сключен на 07.10.2019г. сключил трудов договор № 568, на длъжност „Оперативен счетоводител“. Договорът е изпитателен срок от 6 месеца, с основно трудово възнаграждение 1 000 лева.