Определение № 9372 от 06.08.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9372 гр. София, 03.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно гражданско дело № 20231100503421 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на А. А. Ф. срещу покана за доброволно изпълнение изх. №8629/11.03.2022 година по изп. д. №20229240400260 на частен съдебен изпълнител Г.К., рег. №924 връчена на длъжника лично на 11.04.2022 година.

Жалбоподателят излага доводи, че в издадената покана за доброволно изпълнение са допуснати нарушения, които обосновават отмяната на същата и прекратяване на изпълнителното производство, а именно :. Изп.лист е за вземане, което е на стойност по ниска от една минимална работна заплата, и за това е недопустимо образуване на изп.дело. Изп.лист е издаден по дело образувана по негова ЧЖ срещу действия на ЧСИ, по което ответник е ЧСИ, а не И.-А.Н., на когото е издаден изп.лист. Така по този изп.лист И.-А.Н. образува четвърто изп.дело при един и същ ЧСИ, като може да се присъедини към по-рано образуваните такива. Намира за недопустимо да се дължи адвокатски хонорар по всяко изп.дело, което по същество е за едно и също.

Намира, че е нарушен чл.428, ал.2 ГПК тъй като в поканата не са съобщени наложени възбрани и запори.

Софийски градски съд намира частната жалба за НЕДОПУСТИМА, по следните съображения.

Изпълнителното производство при ЧСИ Г.К., рег. №924, е образувано по молба на взискателя И.-А.Ч.Н. срещу длъжника А. А. Ф.. Видно на 11.04.2022 година съдебният изпълнител е връчил лично на длъжника поканата за доброволно изпълнение, а на 26.04.2022 година е депозирана пред ЧСИ жалбата, послужила за образуване на настоящото производство.

Предвид, че 25.04.22г. съвпада с великденски празници, то жалбата се явява в срок, а не е просрочена като подадена на 26.04.22г.

Настоящият състав на съда намира, че подадената от длъжника пред СГС жалба се явява недопустима и като такава не подлежи на разглеждане.

Това е така, тъй като в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК са изброени 1 лимитативно хипотезите, в които е дадена възможност на длъжника да обжалва определени действия и актове на съдебния изпълнител. Поканата за доброволно изпълнение не подлежи на съдебен контрол. Същата не представлява действие по събиране на вземането, а има за цел да уведоми длъжника за започналия изпълнителен процес и да го предупреди, че ако не изпълни задължението си в двуседмичен срок от уведомяването, ще се пристъпи към принудително изпълнение. Поканата е предназначена да стимулира длъжника към доброволно изпълнение. Едва след изтичане на посочения от законодателя двуседмичен срок, съдебният изпълнител може да започне принудителни действия, т.е. реални изпълнителни действия, които подлежат на съдебен контрол и проверка. По същество поканата за доброволно изпълнение не е същинско изпълнително действие и не съставлява действие от категорията на посочените в чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК, следователно жалба срещу покана за доброволно изпълнение е недопустима.

Наред с това закона, а и съдебната практика не са установили минимален праг на материален интерес за образуване на изпълнително дело.

Изпълнителния лист издаден за съответно вземане слага начало на изпълнителен процес по воля на взискателя. След като на взискателя са му издадени няколко изпълнителни листа за отделни вземания няма пречка да се образуват множество изпълнителни дела, колкото са отделните изпълнителни листове.По всяко едно дело взискателя ако е направил разноски за представителство от адвокат има право да претендира такива и не може да се иска от него за няколко изп.дела да ангажира един адвокат с общо едно адв.възнаграждение.

Предвид, че поканата за доброволно изпълнение не е из между актовете и действията на ЧСИ, които подлежат на съдебен контрол, поради което съдът прави извод за недопустимост на жалбата, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата предявена от А. А. Ф. ЕГН ********** срещу покана за доброволно изпълнение изх. №8629/11.03.2022 година по изп. д. №20229240400260 на частен съдебен изпълнител Г.К., рег.

№924 връчена на длъжника лично на 11.04.2022 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2